Дело № 2а-4089/2019 ~ М-3736/2019, первая инстанция

Дело №2а-4089/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ИНН, Управлению ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ИНН, Управлению ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в срок с 22.09.2016г. по 30.08.2019г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.09.2016г. по 30.08.2019г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22.09.2016г. по 30.08.2019г. Заявленные требования мотивированы тем, что в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы 08.09.2016г. был предъявлен исполнительный документ №, выданный 01.08.2016г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> г.Уфы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ГРЗ пользу взыскателя АО «ОТП Банк». С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ИНН нарушены положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника не направлено, временное ограничение на выезд должника из РФ не вынесено. Административный истец, указывая о нарушении ответчиком указанных требований Федерального Закона, просит признать незаконным бездействие судебного –пристав исполнителя.

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ИНН, САМ, действующая по доверенностям, просила суд в удовлетворении требований отказать, поскольку доводы административного иска необоснованные, опровергаются материалами исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы РБ ВЭР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГРЗ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО "ОТП БАНК" по взысканию задолженности 175788,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на пенсию должника в размере 50% пенсии и иных доходов. В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно поступившим ответам установлено наличие у должника расчетных счетов ПАО "Сбербанк", ВТБ 24, ф-л банка "ТРАСТ". ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк".
ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ф-л банка "ТРАСТ". ДД.ММ.ГГГГг. взыскателю перечислено 2116,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято Орджоникидзевским РОСП г.Уфы по РБ, и присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ получено ходатайство от ГРЗ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Из представленного в судебное заседание исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем неоднократно направлены запросы:
-в банки с целью получения информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, -в ГИБДД МВД России с целью получения информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; - запрос в Росреестр с целью получения сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;- запрос в ФНС с целью получения информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; -запрос к операторам связи с целью получения информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей. Установлено отсутствие зарегистрированных транспортных средств.

Задолженность на 19.09.2019г. по исполнительном производству 66690,54 рубля, из которых 54385,32 сумма основного долга, 12305,22 исполнительский сбор.

Представленными сведениями из ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями произведен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований судебного акта.

Как указывает в своем отзыве представитель административного ответчика, отсутствие экономического результата принудительного исполнения исполнительного документа для взыскателя не является подтверждением бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из смысла Закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований судебного акта, подтверждения не нашли. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника продолжается, исполнительные действия совершаются, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, как и само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; в данном случае выбор последовательности действий является для судебного пристава-исполнителя его правом, а не обязанностью в силу пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из вышеприведенных норм закона, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Не установлено и нашли своего подтверждения доводы административного истца о выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в срок с 22.09.2016г. по 30.08.2019г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.09.2016г. по 30.08.2019г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22.09.2016г. по 30.08.2019г., в рамках рассмотрения настоящего иска также не установлены.

Доводы представителя административного истца, что административными ответчиками допущено бездействие судебного пристава-исполнителя, - являются несостоятельными, поскольку приставом совершались в пределах предоставленных полномочий все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, а потому, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ИНН, Управлению ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019г.