Дело № 2а-3438/2016 ~ М-2452/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «20» апреля 2016 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре ФИО6

с участием ФИО2 ПАО «Башкомснаббанк» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Селезнёва ФИО3 к ФССП России по РБ в лице ФИО4 <адрес> ОСП г. Уфы ФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю ФИО4 <адрес> ОСП г. Уфы ФССП России по РБ ФИО10 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий с имущества

УСТАНОВИЛ:

Селезнёв А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России по РБ в лице ФИО4 <адрес> ОСП г. Уфы ФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю ФИО4 <адрес> ОСП г. Уфы ФССП России по РБ ФИО10 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий с имущества.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он - Селезнёв ФИО3 17.04.1963г.р. с 15 мая 1996 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, д. Мерлино, <адрес>. В собственности у него имеется транспортное средство марки ВАЗ-21061, 1997г.в. г.р.з. У 173 АМ 67, идентификационный номер ХТА210610V3827526, цвет - синяя полночь. Указанное транспортное средство приобретено им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 Поскольку автомобиль марки ВАЗ-21061, 1997г.в. г.р.з. У 173 АМ 67 пришел в негодность он решил его утилизировать. ДД.ММ.ГГГГ им в Отдел № МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> подано заявление № о снятии автомобиля с регистрационного учета. Между тем, в снятии автомобиля с регистрационного учета ему отказано. В обоснование отказа в проведении регистрационного действия указан п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. № «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничении на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. В последующем ему была выдана карточка АМТС из которой ему стало известно, что на его транспортное средство судебным приставом – исполнителем ФИО2 г. Уфы ФИО9 21.10.2014г. был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, в последующем исполнительное производство передано приставу ФИО10 Исходя из данных, содержащихся на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 15.10.2014г. возбуждено в отношении должника ФИО3 (отсутствует буква «ё» в фамилии) ФИО3, 17.04.1963г.р. проживающего в <адрес>. Разница в фамилиях Селезнёв (заявитель) и ФИО3 (должник), адрес регистрации у заявителя <адрес>, у должника <адрес>. Кроме этого исполнительное производство №-ИП завершено 01.09.2015г. по п. 3 ч. 1 <адрес> закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд восстановить срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя, поскольку о наличии запрета регистрационных действий он узнал лишь 18.02.2016г., признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Ирназаровой от 21.10.2014г. о наложении запрета на его имущество и судебного пристава – исполнителя ФИО10, которая прекращая исполнительное производство не сняла запрет на регистрационные действия, освободить его транспортное средство от запрета на совершение регистрационных действий.

ФИО2 ПАО «Башкомснаббанк» ФИО7 в судебном заседании полагала, что заявленные Селезнёвым А.А. требования подлежат удовлетворению.

Селезнёв А.А. в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 г. Уфы ФССП РФ в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Судебный пристав – исполнитель ФИО5 г. Уфы ФССП РФ ФИО10 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.

ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Выслушав объяснения ФИО2 заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из приложенных к административному исковому заявлению документов усматривается, что об органе и дате наложения ареста на транспортное средство административного истца последнему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство административными ответчиками не опровергнуто.

В пределах 10-дневного срока обжалования, Селезнёв А.А. воспользовался своим правом на обжалование действий судебного пристава – исполнителя, что подтверждается определением Краснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что пропущенный Селезнёвым А.А. срок, установленный для подачи требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий с имущества подлежит восстановлению.

Далее. В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.ч.1 и 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе судебного заседания установлено, что Селезнёв ФИО3, 17.04.1963г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, д. Мерлино, <адрес>. В собственности у него имеется транспортное средство марки ВАЗ-21061, 1997г.в. г.р.з. У 173 АМ 67, идентификационный номер ХТА210610V3827526, цвет - синяя полночь.

ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом г. Уфы РБ по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Башкомснаббанк» суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом - Селезнёвым А.А. подано заявление № о снятии автомобиля с регистрационного учета в Отдел № МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Государственным инспектором Отд. № МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО11 отказано в проведении регистрационных действий. Основанием отказа указан п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. № «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничении на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В последующем Селезнёву А.А. выдана карточка АМТС из которой ему стало известно, что на его транспортное средство судебным приставом ФИО2 г. Уфы ФИО9 21.10.2014г. был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП.

В последующем исполнительное производство передано приставу ФИО10

Исполнительное производство №-ИП от 15.10.2014г. возбуждено в отношении должника ФИО3 17.04.1963г.р. проживающего в <адрес>.

Заявитель Селезнёв А.А. 17.04.1963г.р., согласно представленной суду ксерокопии паспорта серия 66 08 № выдан 28.04.2008г. ТП в ПГТ Красный МО УФМС России по <адрес> в городе Рудня к/п 670-015, проживает в <адрес>, место рождения <адрес>а <адрес>, зарегистрирован по адресу д. Мерлино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ФИО2 заинтересованного лица БАШКОМСНАББАНК (ПАО) кредитного договора №КД 2962 ПК-12 от 17.08.2012г., следует, что заёмщиком является ФИО3 17.04.1963г.р. паспорт 8012 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в ФИО4 <адрес> города Уфы, к/п 020-007, зарегистрированный по адресу: <адрес>ёвская, 55-25.

В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст.23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Судом установлено, что при вынесении постановления по исполнительному производству №-ИП от 15.10.2014г., судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество Селезнёва А.А. 17.04.1963г.р. проживающего в <адрес>, место рождения <адрес>а <адрес> представлена копия паспорта 66 08 № выдан 28.04.2008г. ТП в ПГТ Красный МО УФМС России по <адрес> в городе Рудня к/п 670-015 зарегистрированный по адресу д. Мерлино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не являющегося стороной исполнительного производства №-ИП от 15.10.2014г.

Положения статьи 209 Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на автомобиль возникает с момента передачи по договору и не зависит от регистрации в органах ГИБДД п. 1 ст. 223 ГК РФ.

Порядок регистрации автомобиля установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц регистрационных подразделений определены упомянутым выше Административным регламентом.

Между тем, оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, не имелось, поскольку на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста в отношении автомобиля марки ВАЗ-21061, 1997г.в. г.р.з. У 173 АМ 67, идентификационный номер ХТА210610V3827526, цвет - синяя полночь, его собственником являлся Селезнёв А.А. 17.04.1963г.р. проживающий в <адрес>, место рождения <адрес>а <адрес> паспорт 66 08 № выдан 28.04.2008г. ТП в ПГТ Красный МО УФМС России по <адрес> в городе Рудня к/п 670-015 зарегистрированный по адресу д. Мерлино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Наложение ареста на автомобиль нарушает права Селезнёва А.А. 17.04.1963г.р. проживающего в <адрес>, место рождения <адрес>а <адрес>, как законного владельца транспортного средства.

По исполнительному производству №-ИП 01.09.2015г. осуществлено возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Статья 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), в том числе и постановления о наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновение спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении имущества из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п.п. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Между тем, в просительной части административного искового заявления содержится два требования: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста и не снятии наложенного ареста на имущество, а также об освобождении из под ареста (исключении из описи) имущества не принадлежащего должнику.

Принимая во внимание, что по исполнительному производству №-ИП 01.09.2015г. осуществлено возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а заявитель не является стороной исполнительного производства, следовательно, не вправе обращаться с заявлением об отмене мер по обеспечению иска и оспаривать исполнение исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, требования Селезнёва А.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Селезнёва ФИО3, 17.04.1963г.р. - удовлетворить частично.

Восстановить Селезнёву ФИО3 17.04.1963г.р. срок для обращения с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий с имущества.

Освободить принадлежащее Селезнёву ФИО3, 17.04.1963г.р. на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ-21061, 1997г.в. г.р.з. У 173 АМ 67, идентификационный номер ХТА210610V3827526, цвет - синяя полночь, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО9 21.102014г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части требования Селезнёва ФИО3, 17.04.1963г.р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного административного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова