Дело № 2а-2505/2018 ~ М-2220/2018, первая инстанция

Дело № 2А-1789/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрисламова Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] А.В. – Федоровой А.В., административного ответчика Молчановой О.А., ее представителя Аксановой Г.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы РБ Масальской Е.А., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы РБ Молчановой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы РБ Масальской Е.А., Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г.Уфы РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г„ возбужденное на основании выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Решетникова В. Ф. в пользу [СКРЫТО] А. В. договорных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля. Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены даже частично. Судебный пристав-исполнитель злостно уклоняется от выполнения исполнительных действий, предусмотренных частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не вызывает должника для дачи объяснений, не запрашивает сведения о семейном положении Должника у Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, не осуществляет выезд по месту регистрации Должника, не накладывает арест на имущество должника, расположенное по месту регистрации, не изымает указанное имущество; не устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства [СКРЫТО] А.В. просил административного ответчика: возбудить исполнительное производство в отношении Решетникова В. Ф.; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, просил наложить арест на имущество должника: автомобиль марки М412ИЭ, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, цвет красный, автомобиль ХУНДАЙ 1X35, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет черный, с ограничением права пользования имуществом или изъятием имущества; осуществить выезд по месту жительства должника Решетникова В. Ф.: <адрес>, с целью наложения ареста на имущество, находящееся по месту регистрации Должника; вызвать должника Решетникова В. Ф. для дачи объяснений, запросить у него информацию об источниках дохода, о месте работы, о среднем размере заработной платы, о семейном положении; направить запрос в налоговый орган по месту регистрации Решетникова В. Ф. с требованием предоставить информацию о месте работы должника, о доходах, полученных должником за периоде ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; направить запрос в Межрайонную ИФНС № по Республике Башкортостан о предоставлении сведений о юридических лицах, в которых должник является учредителем или руководителем; сведений о регистрации, прекращении регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; наложить арест на денежные средства должника Решетникова В. Ф., находящиеся на вкладах; направить запрос в ГИБДД МВД по РБ о наличии в собственности должника Решетникова В. Ф. транспортных средств; направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии земельных участков и недвижимого имущества у должника Решетникова В. Ф.; направить запрос в Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции о предоставлении информации о наличии у Решетникова В. Ф. зарегистрированного либо расторгнутого брака, в случае регистрации или расторжения брака - сведения о супруге; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ наложить арест на выявленное у Должника имущество (в том числе находящегося в совместной собственности) в размере и объеме, необходимых для исполнения исполнительного документа; в случае неисполнения должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, установить временные ограничения на выезд Решетникова В. Ф. из Российской Федерации. Часть вышеуказанных заявлений в нарушение части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не рассмотрены. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства [СКРЫТО] А.В. не направлена. Кроме того, на момент ознакомления (ДД.ММ.ГГГГ) с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствовало Постановление о возбуждении исполнительного производства. В материалах исполнительного производства, за исключением заявления [СКРЫТО] А.В. с приложениями к нему и обложки дела, иных документов не было.

Истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Масальской Е. А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нерассмотрении заявлений и ходатайств взыскателя в установленные законом сроки, в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя [СКРЫТО] А.В., непринятии мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на заработную плату Решетникова В. Ф.; по наложению ареста на автомобиль ХУНДАЙ 1X35, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, VIN № и его изъятию; по установлению временных ограничений на выезд Решетникова В. Ф. из Российской Федерации; по выезду по месту жительства должника Решетникова В. Ф. и месту его работы, по установлению семейного положения должника Решетникова В. Ф.. Обязать судебного пристава-исполнителя Масальскую Е. А. устранить допущенные нарушения прав [СКРЫТО] А. В. в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ исключен из числа ответчиков, так как является структурным подразделением государственного органа и не обладает административной процессуальной правоспособностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административным соответчиком привлечена судебный пристав-исполнитель Молчанова О.А., которой передано исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя Масальской Е.А.

Административный истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Федорова А.В. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить так как до подачи иска в суд имело место бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г.Уфы [СКРЫТО] Е.А. в суд не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г.Уфы Молчанова О.А., представитель административного ответчика по доверенности Аксанова Г.Х. в судебном заседании иск не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо Решетников В.Ф. в суд не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, что в соответствии со ст.150 КАС РФ не препятствует разрешению дела.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Однако, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Решетникова В. Ф. в пользу [СКРЫТО] А. В. договорных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежной суммы в размере <данные изъяты>, по заявлению представителя взыскателя Федоровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Валеевой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением Валеевой Э.Р. исполнительное проивзодство передано судебному приставу-исполнителю Масальской Е.А.

Согласно материалам исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» запросы и повторные запросы в электронной форме в кредитные организации, регистрирующие органы с целью выявления принадлежащего должнику имущества и денежных средств, запросы в Пенсионный фонд России с целью установления места работы должника, заработной платы, иных выплат, вознаграждаений застрахованного лица, в ФНС РФ с целью установления доходов, обязательных отчислений и регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, ФМС с целью установления места регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Государственный комитет РБ по делам юстиции о предоставлении сведений о наличии в отношении должника записей актов гражданского состояния. ДД.ММ.ГГГГ аналогичный запрос дополнительно направлен в отдел ЗАГС Орджоникидзевского района г.Уфы. ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения об отсутствии записей актов гражданского состояния в районном отделе ЗАГС.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по РБ подтверждается отсутствие у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

В связи с поступившими сведениями о наличии открытых на имя должника счетов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства с указанных счетов не поступали.

В связи с предоставлением взыскателем сведений о трудоустройстве должника в ООО «ЛегионАвто+» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено для исполнения в ООО «Легионавто+», получено им ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от организации не поступали.

Из материалов дела известно, что Приказом ООО «ЛегионАвто+» от ДД.ММ.ГГГГ Решетников В.Ф. уволен с должности заместителя директора.

В связи с поступлением сведений о наличии у должника транспортного средства - автомобиля ХУНДАЙ 1X35, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Также установлено, что на данное транспортное средства ранее был наложен арест и обращено взыскание по исполнительному производству № в отношении Решетникова В.Ф. в пользу МИФНС № по РБ, предмет исполнения: недоимка по налогам, сборам, пени, штрафам в сумме <данные изъяты>. Транспортное средство передано на торги постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснениям административного ответчика, реализовано. Из ответа ГИБДД на запрос следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником Решетниковым В.Ф. транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с ответом Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос сведений о месте работы должника и начисленной заработной плате не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ семь исполнительных производств в отношении Решетникова В.Ф. объединены в сводное исполнительное производство под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, по результатам исполнительных действий должник и его имущество не установлены, о чем составлен акт. Согласно акту должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает два года.

Таким образом ликвидное имущество должника не установлено, должник не является трудоустроенным или пенсионером.

Заявление о розыске должника или его имущества от взыскателя [СКРЫТО] А.В. не поступало.

Учитывая изложенное бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, меры по выявлению принадлежащего должнику имущества и денежных средств приняты, согласно поступивших ответов денежных средств на счетах в банках у должника не имеется, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о неисполнении судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на получение присужденной суммы, не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность могла быть реально полностью или частично взыскана, однако в результате бездействия ответчика такая возможность была утрачена. Учитывая наличие иных неоконченных исполнительных производств, по которым также отсутствует возможность взыскания, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству связано с отсутствием возможности обратить взыскание на денежные средства или имущество должника. В настоящее время административным ответчиком проведены повторные меры, однако возможность взыскания долга не установлена.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований судебного акта, подтверждения не нашли.

Административный истец просит также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявлений и ходатайств взыскателя в установленные законом сроки, в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя [СКРЫТО] А.В.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя Федорова А.В. просила направить конкретные запросы и выполнить конкретные исполнительные действия, перечисленные в четырнадцати пунктах заявления. Истец настаивает на том, что данные ходатайства подлежали разрешению в десятидневный срок в форме постановления, однако постановления истцом не получены.

Учитывая, что законодателем установлен срок разрешения судебным приставом-исполнителем заявлений участников исполнительного производства (10 дней), то факт бездействия судебного пристава-исполнителя должен был быть установлен заявителем по истечении срока разрешения заявления с учетом времени отправки постановления по почте.

Как следует из иска, [СКРЫТО] А.В. постановление на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ не получил, обратился с настоящим административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений и ходатайств взыскателя в установленные законом сроки, в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя [СКРЫТО] А.В., только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок обжалования бездействия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имел возможность своевременно, в течение десяти дней со дня установления факта бездействия, оспорить в суде бездействие судебного пристава-исполнителя. Причин, объективно препятствовавших ему в этом, не имелось, доказательств тому суду не представлено.

При таком положении исковые требования [СКРЫТО] А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в приведенной выше форме, удовлетворению не подлежат, поскольку установленный частью 3 ст.219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления в течение десяти дней применим и в отношении требований о признании незаконным бездействия.

Помимо этого установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме в порядке, определяемом соглашением между УФССП по РБ и УФПС РБ – филиалом ФГУП «Почта России». Согласно имеющейся в электронной системе делопроизводства информации копия постановления после распечатки и конвертования Почтой России вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Также необходимо указать, что ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства, на чем настаивает истец, само по себе не привело к нарушению прав взыскателя. О возбуждении исполнительного производства истцу было известно и при обращении к судебному приставу-исполнителю, и из открытой информации на сайте службы судебных приставов, что следует из иска.

Кроме того следует отметить, что из смысла закона «Об исполнительном производстве», его статьи 64 следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, если это не привело к нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.В. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы РБ Масальской Е.А., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы РБ Молчановой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова