Дело № 2а-2502/2018 ~ М-2224/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 23.05.2018
Дата решения 25.05.2018
Категория дела Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора
Судья Легостаева А.М.
Результат Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 1578256e-0ac1-3fed-b527-7b84a3e89ea4
Стороны по делу
Истец
********** *** ****** ** *. ***
Ответчик
******* ***** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2а-2502/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 25 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Уфе к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Уфе через своего представителя Хариповой Г.Г., обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении [СКРЫТО] Т.А.

В судебном заседании, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что административное исковое заявление от Управления МВД России по <адрес> подписано его представителем, не имеющим высшего юридического образования.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В силу ст. 56 КАС РФ представители вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, a при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя – совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из изложенных норм следует, что правом на подачу и подписание административного иска обладает только представитель, имеющий высшее юридическое образование.

В ходе судебного заседания, представитель административного истца Харипова Г.Г. диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования не представила.

Поскольку документ подтверждающий наличие у Хариповой Г.Г. высшего юридического образования не представлен, то суд приходит к выводу об отсутствии у Хариповой Г.Г. полномочий на подачу и подписание административного иска, и, соответственно, наличия оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 196 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 126, 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Управления МВД России по г. Уфе о продлении срока административного надзора в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный уд Республики Башкортостан в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.М. Легостаева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 23.05.2018:
Дело № 2-2599/2018 ~ М-2206/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власюк М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2505/2018 ~ М-2220/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фахрисламова Г.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-1725/2018 ~ М-2211/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фахрисламова Г.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-1725/2018 ~ М-2211/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фахрисламова Г.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2521/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2688/2018 ~ М-2215/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Легостаева А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-1776/2018 ~ М-2217/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фахрисламова Г.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2508/2018 ~ М-2213/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2596/2018 ~ М-2226/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власюк М.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-273/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.07.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Губайдуллин Ш.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-186/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Даренских В.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-185/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Даренских В.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-184/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Даренских В.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-272/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.07.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Губайдуллин Ш.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-187/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Даренских В.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-174/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.06.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухаметзянов Э.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/5-7/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Даренских В.Г.
  • Судебное решение: НЕТ