Дело № 2а-1008/2017 ~ М-364/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 30.01.2017
Дата решения 20.02.2017
Категория дела О взыскании налогов и сборов
Судья Попенова Т.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 77f26342-687d-364a-8f22-956e9699a6ab
Стороны по делу
Истец
*********** **** ****** * *** **
Ответчик
******** ***** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2а-1008/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Л.Х. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России по Республике Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, требуя взыскать с [СКРЫТО] Л.Х. недоимки по: земельному налогу в размере 3 628,60 руб..

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения..

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

В связи с извещением сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 и 4 статьи 397 НК РФ, плательщики земельного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу ст.360 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пунктов 2, 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 ч.1 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Л.Х. налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена.

Согласно ст.75 НК Российской Федерацией, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по уплате налога и пеней, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что административный истец на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 290, 177-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Л.Х. о взыскании недоимки по налогам и сборам удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.Х. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан недоимку по налогу в размере 3 628,60 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.Х. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Т.В. Попенова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 30.01.2017:
Дело № 9а-61/2017 ~ М-367/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попенова Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1039/2017 ~ М-372/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карипов Р.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-983/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попенова Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1009/2017 ~ М-370/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попенова Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-957/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдуллин Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1032/2017 ~ М-377/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власюк М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-978/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдуллин Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-977/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдуллин Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1031/2017 ~ М-378/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдуллин Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-43/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-42/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-45/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-44/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-93/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Резяпов Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-92/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-91/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.02.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Резяпов Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-95/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Резяпов Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-94/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Резяпов Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-52/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-51/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салимгареев И.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ