Дело № 2-993/2018 ~ М-370/2018, первая инстанция

Дело №2-9932018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца Халифаева О.Э., представителя ответчика Ясавиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Р. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, напротив <адрес>, используемого в целях строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с целевым назначением земельного участка по указанному адресу, истец получил разрешение от Администрации ГО <адрес> на строительства жилого дома.

В соответствии с указанным разрешением, [СКРЫТО] А.Р. построил на земельном участке по адресу: <адрес> напротив <адрес> жилой дом, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. В последующем истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), с целью поставить указанный объект капитального строительства на кадастровый учет и произвести регистрацию права собственности на него.

Однако ФСГРКиК по РБ приостановила осуществление кадастрового учета, указав на то, что выходит срок договора аренды и есть необходимость в его продлении, что подтверждается решением № № ДД.ММ.ГГГГ.

С целью продления срока действия договора аренды земельного участка, истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> с соответствующим заявлением.

Своим письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление земельных и имущественных отношений указало на то, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., является действующим и после истечения срока аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Управлением Росреестра по РБ истцу было отказано в кадастровом учете жилого дома. На сегодняшний день истец проживает в указанном жилом доме, осуществляет капитальный ремонт и текущий ремонт, следит за чистотой, полностью несет бремя его содержания. Однако свои права по оформлению жилого дома в собственность осуществлять не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Просит признать право собственности за [СКРЫТО] А.Р. жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Халифаева О.Э. исковые требования поддержала в полном объеме. При обсуждении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель Администрации городского округа <адрес> Ясавиева Г.Р. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав стороны, суд приходит к убеждению, что дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В силу положений статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что уполномоченным органом по выдаче на разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является орган местного самоуправления, доказательств того, что до подачи искового заявления истец обращался с заявлением в Администрацию ГО <адрес> с приложением необходимых документов о выдаче на разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и истцу было отказано в его выдаче суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Р. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Р.В. Абдуллин