Дело № 2-980/2017, первая инстанция

Дело №2-980/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тимер банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 571 675 рублей 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1 918 089 рублей 55 копеек; задолженность по срочным процентам – 106 096 рублей 83 копейки; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 453 874 рубля 92 копейки; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 93 614 рублей 69 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 44,80 кв.м., жилой площадью 33,00 кв.м., кадастровым номером 02:55:030128:3553, установив начальную продажную стоимость 2 750 000 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 058 рублей 38 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № КПФ/100/02-14/02, заключенному 14.03.2014г. между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ФИО1 кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 335 000 рублей, сроком на 182 мес., под 13% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения объекта недвижимости – <адрес>, находящейся по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная на приобретаемый объект недвижимости. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Тимер Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес>, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Тимер Банк» заключили кредитный договор № КПФ/100/02-14/02, согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 335 000 рублей сроком на 182 мес., под 13% годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 44,80 кв.м., жилой площадью 33,00 кв.м., кадастровым номером 02:55:030128:3553.

В силу п.1.1. кредитного договора, срок кредита считается с даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплату начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно материалам дела Банк исполнил обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 2 335 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 26.03.2014г.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено с АКБ «БТА-Казань» (ОАО) на ПАО «Тимер Банк».

Как следует из представленных материалов дела и расчета истца ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнял, ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту является обоснованным.

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в части задолженности по основному долгу – 1 918 089 рублей 55 копеек; задолженности по срочным процентам – 106 096 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

Кроме того, Банком предъявлено требование о взыскании неустойки. Согласно расчета истца, задолженность Заемщика перед Банком в части неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 1 453 874 рубля 92 копейки; неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов – 93 614 рублей 69 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, вследствие установления высокого процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия Договора, изначально установленные проценты за просрочку исполнения обязательств, период просрочки возврата кредита, то обстоятельство, что Банк со дня допущения просрочки ответчиком в уплате платежей обратился в суд по прошествии значительного промежутка времени, принимая во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в случае несвоевременной оплаты основного долга и процентов, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 200 000 рублей; неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов до 20 000.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является закладная на <адрес>, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 44,80 кв.м., жилой площадью 33,00 кв.м., кадастровым номером 02:55:030128:3553. (Запись о регистрации закладной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору купли-продажи квартиры, влекущему возникновение ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, за 2 750 000 рублей. Квартира приобретается за счет собственных средств покупателя и кредитных средств в размере 2 335 000 рублей.

В соответствии с оценкой предмета ипотеки ОЗО АКБ «БТА-Казань» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 44,80 кв.м., жилой площадью 33,00 кв.м., кадастровым номером 02:55:030128:3553 составляет 2 750 000 рублей.

По правилам ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Исходя из данной нормы закона, 80% от стоимости составляет 2 200 000 рублей. Указанная сумма сторонами в качестве начальной продажной стоимости жилого помещения не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает возможным установить указанную сумму в качестве начальной продажной стоимости жилого помещения и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 058 рублей 38 копеек.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Тимер Банк» сумму задолженности по кредитному договору № КПФ/100/02-14/02 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 244 186 рублей 38 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1 918 089 рублей 55 копеек; задолженность по срочным процентам – 106 096 рублей 83 копейки; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 200 000; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 20 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 058 рублей 38 копеек. Всего взыскать 2 276 244 (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 44,80 кв.м., жилой площадью 33,00 кв.м., кадастровым номером 02:55:030128:3553, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Легостаева