Дело № 2-979/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 30.01.2017
Дата решения 22.02.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Легостаева А.М.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b348be8d-c9c3-3023-aaa8-9f6b4844e962
Стороны по делу
Истец
** "********** ******************** ****"
Ответчик
************ ******* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-979/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению от 09.10.2015г. в размере 772 970 рублей 90 копеек, из них: основной долг в размере 704 952 рубля 06 копеек; сумма процентов в размере 65 459 рублей 86 копеек; пени в размере 2 558 рублей 97 копеек; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 930 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что согласно соглашению от 09.10.2015г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 750 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,25% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав денежные средства. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнял, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес>, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключили соглашение , согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 750 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,25% годовых.

В соответствии с условиями соглашения заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии п. 6 соглашения, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 соглашения при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно материалам дела Банк исполнил обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме выдав ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Как следует из представленных материалов дела и выписки по счету истца ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнял, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 772 970 рублей 90 копеек, из них: основной долг в размере 704 952 рубля 06 копеек; сумма процентов в размере 65 459 рублей 86 копеек; пени в размере 2 558 рублей 97 копеек.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 930 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению от 09.10.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 970 рублей 90 копеек, из них: основной долг в размере 704 952 рубля 06 копеек, сумма процентов в размере 65 459 рублей 86 копеек, пени в размере 2 558 рублей 97 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 930 рублей. Всего взыскать 783 900 (семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Легостаева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 30.01.2017:
Дело № 9а-61/2017 ~ М-367/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попенова Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1039/2017 ~ М-372/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карипов Р.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-983/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попенова Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1009/2017 ~ М-370/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попенова Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-957/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдуллин Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1032/2017 ~ М-377/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власюк М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-978/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдуллин Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-977/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдуллин Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1008/2017 ~ М-364/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попенова Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1031/2017 ~ М-378/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдуллин Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-43/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-42/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-45/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-44/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-93/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Резяпов Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-92/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-91/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.02.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Резяпов Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-95/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Резяпов Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-94/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Резяпов Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-52/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-51/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салимгареев И.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ