Дело № 2-85/2014 (2-4173/2013;) ~ М-4359/2013, первая инстанция

Дело №2-85/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Дироновой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к ОСАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей

установил:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 120994,09 руб, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности 500 руб. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор КАСКО автомобиля №, сроком на 1 год, страховая сумма 715000 руб., страховая премия 38682 рублей. По факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (произошел угон автомобиля) истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, и ответчик на основании договора КАСКО выплатил ему страховое возмещение в размере 594005,91 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 120994,09 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец уточнил свои требования, просит признать недействительным п.п.1 п.65 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, взыскать с ответчика страховое возмещение 10813,76 руб., штраф 5406,88 руб., расходы на представителя и нотариуса.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым уточненный иск [СКРЫТО] В.В. к ОСАО «<данные изъяты>» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Между [СКРЫТО] В.В. и ОСАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма согласно полиса АС №1680136 составила 715000 руб., страховая премия 38682 руб. Подписывая данный полис, страхователь заявил о намерении заключить договор страхования на изложенных условиях и подтверждает получение указанных в настоящем полисе Правил страхования и согласие с внесенными изменениями.

Согласно п.1 п.65 Правил страхования транспортных средств ОСАО «<данные изъяты>», утвержденных 06.08.2010 года, если договором страхования не предусмотрены иные условия амортизации транспортного средства, выплата возмещения на условиях «полной гибели» или за похищенное (угнанное) транспортное средств осуществляется с учетом амортизационного износа для транспортного средства первого года эксплуатации – 20%.

В соответствии со ст.ст.15, 1082 ГК РФ, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах, страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права. Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо. Включение в договор страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. Вследствие чего, суд считает необходимым признать незаконным пп.1 ст.65 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах». Таким образом, страховая сумма по договору страхования, заключенного между сторонами, в случае наступления страхового случая «полная гибель» либо угон» подлежит выплате полностью без учета амортизации в размере 715000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ по факту похищения автомобиля №, принадлежащего [СКРЫТО] В.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием подозреваемого. Таким образом, имеет место страховой случай, предусмотренный договором страхования.

Согласно акту о страховом случае №184-171-1579187/12–1, ОСАО «<данные изъяты>» выплатило [СКРЫТО] В.В. страховое возмещение в размере 594005,91 руб. Также, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик произвел истцу доплату в размере 110180,33 руб.

Таким образом, всего ответчик выплатил истцу 594005,91 + 110180,33 = 704186,24 руб., сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 10813,76 руб. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] В.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 10813,76 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку, требования [СКРЫТО] В.В. к ОСАО «<данные изъяты>» в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в пользу истца в размере 10813,76 х 50% = 5406,88 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 15000 руб. и на оформление доверенности 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 432,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск [СКРЫТО] В.В. к ОСАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительным пункт 65 Правил страхования транспортных средств ОСАО «<данные изъяты>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ года, являющихся неотъемлемой частью договора по страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис №АС 16680136), заключенного со страхователем [СКРЫТО] В.В..

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] В.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 10813 руб. 76 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5406 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 500 руб, всего: 71522 руб. 24 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 432 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин