Дело № 2-4757/2013 ~ М-4352/2013, первая инстанция

Дело № 2-4757/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Дироновой Е.Г.,

с участием истца А.Т.А., представителей истца М.А.Ф. и Н.И.В., действующих по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиков К.В.О., К.А.А., представителя К.В.О. – Ч.Ю.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.А. к К.В.О., К.А.А., [СКРЫТО] нотариального округа г. Уфа РБ С.И.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, взыскании денежной компенсации вкладов,

у с т а н о в и л:

А.Т.А. обратилась в суд с иском к К.В.О., К.А.А., [СКРЫТО] нотариального округа г. Уфа РБ С.И.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, взыскании денежной компенсации вкладов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – К.А.П., проживавший ко дню смерти по адресу: <адрес>. О смерти отца А.Т.А. узнала во второй половине августа 2013 года от матери.

Ранее о смерти отца ей ничего не было известно, поскольку с отцом она не общалась долгие годы по причине того, что родители в разводе с 1982 года, у отца была другая семья. Узнав о смерти отца, она обратилась к [СКРЫТО] по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине того, что ей пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Указанный срок пропущен ей по уважительной причине, поскольку она не знала и не могла знать о смерти отца, поскольку она ни с ним, ни с его знакомыми не общалась. Завещание отец не оставлял, что подтверждается справкой, выданной нотариальной палатой Республики Башкортостан.

Кроме нее наследниками первой очереди ее отца К.А.П. являются его супруга – К.В.О. и дочь от второго брака – К.А.А.. К.А.А. отказалась от наследства в пользу матери К.В.О., которой [СКРЫТО] нотариального округа г. Уфа РБ С.И.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Заявлением [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ К.В.О. отказалась от принадлежащей ей доли в праве собственности на совместно нажитое имущество с мужем К.А.П.. В состав наследственной массы входят комнаты номер 1, 2 площадью 28,7 кв.м. в квартире <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан, денежные вклады в ОАО «<данные изъяты>» и в ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти отца К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительным свидетельства о праве на наследство, выданные [СКРЫТО] нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан С.И.Р. – К.В.О., после смерти К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, определить долю А.Т.А. в наследственном имуществе после смерти отца К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1/3 доли, долю К.В.О. в размере – 2/3 доли, признать за ней право собственности на 1/3 доли на комнаты номер 1<адрес> Республики Башкортостан, кадастровый номер: №, взыскать в К.В.О. в ее пользу денежную компенсацию вкладов в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец А.Т.А. и ее представители исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором они конкретизировали наследственное имущество.

Ответчик К.В.О., ее представитель, а также ответчик К.А.А. с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчик [СКРЫТО] нотариального округа г. Уфа РБ С.И.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания судебной повесткой (в материалах дела имеется расписка о вручении повестки).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1,3 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104,1105,1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное ст. 1155 п. 3 ГК РФ).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании К.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде двух комнат и денежных вкладов.

Наследниками первой очереди по закону являются: его жена – К.В.О., дочь от первого брака А.Т.А., дочь от второго брака – К.А.А.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы его супруге К.В.О., его дочь К.А.А. отказалась от своей доли в наследстве в пользу своей матери К.В.О.

А.Т.А. пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска данного срока, поскольку в судебном заседании было доказано, что истица не знала и не должна была знать о смерти своего отца.

Как объяснила в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ г.р., отца она видела последний раз, когда ей было 18 лет, после этого она его никогда не видела. Отец с матерью разведены с 1982 года, поэтому отношения между ними не складывались. С 1993 по 2003 год она жила на Сахалине, по приезду в Башкирию, отца она не видела, общих знакомых с ним не имела, ее мать К.В.В. также не общалась ни с ним, ни с его знакомыми. Живописью она не интересовалась. Примерно 18 – ДД.ММ.ГГГГ в интервале времени с 15 до 17 час. в квартире своей матери она вместе с матерью пила чай, именно тогда ее мать сообщила, что отец умер, это было для нее настоящим потрясением, ведь прошло около полутора лет со дня его смерти. После чего они с матерью спустились к [СКРЫТО] узнать дату смерти отца, которая и сообщила им, что свидетельства о праве на наследство их отца уже выданы его супруге, об А.Т.А. супруга отца [СКРЫТО] не сообщала. После чего А.Т.А. через [СКРЫТО] узнала номер телефона К.В.О. и встретилась с ней для того, чтобы забрать картины отца.

Суд находит данные объяснения истца достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей К.В.В., А.Е.М., допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца.

В судебном заседании свидетель К.В.В. пояснила, что является матерью истца. С умершим К.А.П. она разведена с 1982 года, долгие годы не общалась с ним, у них не было общих знакомых. В конце августа 2013 года ей позвонила ее знакомая А.Е.М. и сообщила, что ее бывший муж К.А.П. умер около полутора лет назад, о чем она через 1 – 2 дня в своей квартире во время чаепития с дочерью и сообщила последней, которая очень расстроилась.

В судебном заседании свидетель А.Е.М. пояснила, что является хорошей знакомой матери истца. В августе 2013 года она встретила их общую с К.В.В. знакомую, которая сказала, ей, что бывший муж К.В.В. – К.А.П. умер около полутора лет назад. Она очень удивилась, что К.В.В. не говорила ей об этом, после чего где-то 15 – ДД.ММ.ГГГГ позвонила К.В.В. и сообщила ей об этом, на что К.В.В. очень удивилась и расстроилась.

К.В.О. не сообщила [СКРЫТО] существование второй дочери умершего – А.Т.А., хотя знала о ее существовании, указав в заявлении [СКРЫТО] о принятии наследства, что других наследников кроме нее и ее дочери у К.А.П. нет.

На вывод суда о восстановлении А.Т.А. срока для принятия наследства не может повлиять довод ответчиков о том, что наследодатель К.А.П. был публичным человеком, о его смерти сообщалось в газете «<данные изъяты>», в журналах и интернете, в память о К.А.П. проводились выставки его картин.

Истец в судебном заседании объяснила, что творчеством своего отца она не интересовалась, вышеуказанные газеты и журналы не читала.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиками не опровергнут довод истца о том, что о смерти своего отца она узнала в августе 2013 г., а также о том, что истец не была ознакомлена с сообщениями о смерти отца в газете «<данные изъяты>», в журналах и интернете, и что ей не было известно о выставках в память о К.А.П.

В судебном заседании ответчики заявили ходатайство об отложении судебного заседания с целью вызова в суд свидетелей, которые могли бы показать, что они сообщили о смерти К.А.П. работнику школы, в которой работает мать истца – К.В.В.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что сообщение одному работнику школы о смерти К.А.П. еще не свидетельствует о том, что об этом должно быть известно другому работнику школы (матери истца – К.В.В.), при том, что сама К.В.В. отрицала сообщение ей о смерти К.А.П. от работников школы, в которой она работает. Тем более такие показания свидетелей не подтверждают извещение самого истца – А.Т.А. о смерти ее отца.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам, в том числе ответчикам, было разъяснено право и обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность представить на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. доказательства того, когда истцу – А.Т.А. стало известно о смерти своего отца К.А.П., ответчику К.В.О. дополнительно было разъяснено на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками таких доказательств в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления таких доказательств суд расценивает как намерение затянуть судебное разбирательство, что является злоупотребление правом, а потому недопустимо.

С учетом изложенного, суд считает, что А.Т.А. имеет право на наследство на 1/3 долю в наследственном имуществе после смерти своего отца К.А.П., а К.В.О. на 2/3 доли (ввиду отказа от наследства К.А.А. в ее пользу).

В связи с чем, суд полагает, что требования А.Т.А. в части признания права собственности на 1/3 доли на комнаты номер 1, 2 площадью 28,7 кв.м. в квартире <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку они приобретены умершим в порядке приватизации и на них не распространяется режим совместной собственности супругов.

Что касается требования о взыскании денежной компенсации вкладов в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает его подлежащему частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании, это следует из наследственного дела № К.А.П., в состав наследственной массы после смерти К.А.П. входят следующие вклады:

1. Денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на хранении в ОАО «<данные изъяты>» на счетах:

№ в сумме <данные изъяты>.

№ в сумме <данные изъяты> руб.

№ в сумме <данные изъяты> руб.

№ в сумме <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

2. Денежные вклады с причитающимися процентам и комиссиями, находящимися на хранении в дополнительном офисе № Башкирского отделения ОАО «<данные изъяты>» на счетах:

№ – в сумме <данные изъяты> руб.

№ – в сумме <данные изъяты> руб.

№ №- в сумме <данные изъяты> руб.

№ №- в сумме <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

Все указанные вклады внесены в период брака К.А.П. и К.В.О.

Согласно ст. 1150 ГК РФ права супруга при наследовании, а именно принадлежащие пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося из совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав имущества и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Из этого следует, что 1/2 доля вкладов К.А.П., являясь совместной собственность супругов, переходит его жене К.В.О. Таким образом доля А.Т.А. составляет: <данные изъяты> руб. : 2 : 3 = <данные изъяты> руб.

Как разъяснено судам в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГКРФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Поскольку в настоящее время размер вкладов не соответствует их размеру на момент открытия наследства, то за истцом должна быть признана не доля во вкладе, а его пользу с наследника, принявшего наследство (К.В.О.), подлежит денежная компенсация его доли во вкладах на момент открытия наследства, т.е. <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворенных требованиях стоимостью <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (инвентаризационная стоимость комнат) * 1/3 + <данные изъяты> руб. (наследственные вклады) 1/3), госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> коп. с ответчика принявшего наследство – К.В.О.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования А.Т.А. к К.В.О., К.А.А., [СКРЫТО] нотариального округа г. Уфа РБ С.И.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, взыскании денежной компенсации вкладов удовлетворить частично.

Восстановить А.Т.А., срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти отца К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на вклады и от ДД.ММ.ГГГГ на комнаты, выданные [СКРЫТО] И.О.А. – вр.и.о. [СКРЫТО] нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан С.И.Р. – К.В.О., после смерти К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Определить долю А.Т.А. в наследственном имуществе после смерти отца К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1/3 доли, долю К.В.О. в размере – 2/3 доли.

Признать за А.Т.А. право собственности на 1/3 доли на комнаты номер <адрес>.

Признать за К.В.О. право собственности на 2/3 доли на комнаты номер <адрес>.

Взыскать с К.В.О. в пользу А.Т.А. денежную компенсацию вкладов в сумме 191089 <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности А.Т.А. на 1/3 доли и К.В.О. на 2/3 доли на комнаты номер 1,2 в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк