Дело № 2-4572/2018 ~ М-4611/2018, первая инстанция

Дело №2-4572/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истца К.С.К.

представителя истца А.С.Г., действующей по доверенности от 12.10.2018г. №-н/03-2018-4-12

при секретаре М.Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.К. к О.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.С.К. обратилась в суд с иском к О.А. о расторжении договора купли – продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков. В обоснование иска указала, что 05.09.2018г. между К.С.К. и О.А.» был заключен Договор купли-продажи №/КП на приобретение автомобиля <данные изъяты> (VIN №) 2007 года выпуска. Цена товара по Договору составила <данные изъяты>) рублей, которые были полностью оплачены ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В момент принятия автомобиля претензий к его техническому состоянию, комплектности и документам не было, но уже на третий день после приобретения вышеуказанного автомобиля выявилось, что он технически неисправен, а именно возникли проблемы неисправности двигателя внутреннего сгорания, пропала мощь, слышны стуки, скрежет, шумы металлического характера. При покупке автомобиля истец не имела возможности проверить техническое состояние двигателя, но продавец заверил, что автомобиль находится в исправном состоянии и никакого ремонта не требует. Поломка произошла после прохождения автомобилем примерно 70 километров с момента его приобретения (пробег на момент приобретения-136000км.). Данное обстоятельство указывает на, что автомобиль уже был неисправен на момент его продажи, но данный факт был скрыт продавцом, что является нарушение прав истца. «13» сентября 2018 года в целях досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств, истцом в ООО «Автофинанс» была подана претензия. Так же «13» сентября 2018 года купленный автомобиль <данные изъяты> ) 2007 года выпуска был передан по акту приема-передачи автомобиля в О.А.»( Автосалон «КамаАвтоторг» )для выполнения диагностики по выявлению недостатков технического состояния двигателя. Актом дефектовки от 13.09.2018г., выданным ИП М.М.Ш., находящемся на территории Автосалона «КамаАвтоторг» по адресу :<адрес>, было установлено, что: при проверке двигателя №<данные изъяты> были обнаружены следующие дефекты-металлическая стружка в поддоне ДВС задиры на шейках коленчатого вала 5-6 цилиндров отсутствие вкладыша 6-го шатуна, задиры посадочного места шатуна. Таким образом, приобретенный в ООО «Автофинанс» товар (автомобиль) не может быть использован по назначению без возникновения дополнительных и значительных расходов. Продавец умышленно скрыл от покупателя серьезные дефекты автомобиля. Изношенность двигателя невозможно выявить при первичном осмотре. Если данные недостатки мешают эксплуатировать машину, то есть товар - машина - не соответствует потребительским свойствам, то автомобиль просто не будет в дальнейшем допущен к эксплуатации при проведении технического осмотра. Указанные выше недостатки являются существенными, поскольку исключают использование приобретенного товара по назначению. Таким образом, приобретенный автомобиль оказался товаром ненадлежащего качества. Однако в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств - сотрудниками ООО «Автофинанс», где был приобретен автомобиль, было отказано со ссылкой на то, что обнаруженная неисправность подтверждена не была. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ и передан в О.А.»-ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока на его законный возврат). В связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования истца, истица просит расторгнуть договор купли-продажи №/КП от 05.09.2018г. между мной и О.А. транспортного средства - автомобиля, темно-синего цвета, <данные изъяты> 2007 года выпуска. Взыскать с О.А. в счет возмещения убытков денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с О.А.» неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с О.А.» расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что она приобрела автомашину 05.09.2018г. Доехала на автомашине до дома. В этот же день уехала в командировку, автомашина ею не использовалась. По возвращении, 13.09.2018г. выехала на автомашине, через некоторое время услышала шумы в двигателе, стук. Автомашина была незамедлительно отбуксирована на эвакуаторе в автосалон, где была приобретена. В дальнейшем, она присутствовала при разборе и диагностике автомашины, вела фотофиксацию. Поскольку автомашиной она фактически не пользовалась, не успела переоформить на свое имя. С 13.09.2018г. автомашина находится у ответчика. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании также полностью поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик О.А.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указано следующее. С предъявленными исковыми требованиями Общество категорически не согласно. Истцу была предоставлена вся информация о товаре и его свойствах в соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Истцом был осуществлен визуальный осмотр транспортного средства. Согласно п. 4 Приложения № к Договору покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Автомобили легковые относятся к технически сложным товарам согласно п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, без обнаружения недостатков в Товаре Истец незаконно требует расторжения договора купли-продажи и возврата оплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Истцом Обществу для выполнения диагностики. В связи с поступившим от Истца заявлением, Обществом проведено техническое освидетельствование автомобиля. В ходе освидетельствования автомобиля не было подтверждено иных недостатков. Истцом не представлено в материалы дела заключение специалиста, свидетельствующее об утрате автомобилем потребительских свойств, о невозможности дальнейшей эксплуатации автомобиля и о необходимости его незамедлительного ремонта. Акт дефектовки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП М.М.Ш., не мог быть получен Истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у Ответчика, был передан Истцом для проведения диагностики. Просит отказать К.С.К. в удовлетворении исковых требований к О.А.» в полном объеме.

Третье лицо А.К.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно абз. 5, абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Судом установлено, что 05.09.2018г. между К.С.К. и О.А.» был заключен Договор купли-продажи №/КП автомобиля <данные изъяты> (VIN № ) 2007 года выпуска.

Цена товара по Договору составила <данные изъяты>) рублей, которые были полностью оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На третий день после приобретения вышеуказанного автомобиля выявилось, что он технически неисправен, а именно возникли проблемы неисправности двигателя внутреннего сгорания, пропала мощь, слышны стуки, скрежет, шумы металлического характера. При покупке автомобиля истец не имела возможности проверить техническое состояние двигателя, но продавец заверил, что автомобиль находится в исправном состоянии и никакого ремонта не требует.

Истец указывает, что поломка произошла после прохождения автомобилем примерно 70 километров с момента его приобретения (пробег на момент приобретения-136000км.). Как полагает истец, автомобиль уже был неисправен на момент его продажи, но данный факт был скрыт продавцом, что является нарушение прав истца.

«13» сентября 2018 года купленный автомобиль <данные изъяты> ) 2007 года выпуска был передан по акту приема-передачи автомобиля в О.А.» (А.К.») для выполнения диагностики по выявлению недостатков технического состояния двигателя.

Актом дефектовки от 13.09.2018г., выданным ИП М.М.Ш., по адресу: <адрес>, было установлено, что: при проверке двигателя №<данные изъяты> были обнаружены следующие дефекты-металлическая стружка в поддоне ДВС задиры на шейках коленчатого вала 5-6 цилиндров отсутствие вкладыша 6-го шатуна, задиры посадочного места шатуна.

Указанные выше недостатки являются существенными, поскольку исключают использование приобретенного товара по назначению.

Автомашина в настоящее время находится на территории О.А.» (Автосалон «К.

Таким образом, приобретенный автомобиль оказался товаром ненадлежащего качества. Однако в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств - сотрудниками О.А.», где был приобретен автомобиль, было отказано со ссылкой на то, что обнаруженная неисправность подтверждена не была.

Истец, на основании вышеуказанных доказательств указывает, что ей был продан автомобиль, не соответствующая заявленным характеристикам, а потому имеются основания для расторжения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя, на ответчика возлагается ответственность по уплате неустойки за каждый день просрочки (пеню) (аб. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31 Закон о защите прав потребителей).

Размер и порядок исчисления неустойки (пени) определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей, согласно которого неустойка уплачивается Потребителю: в размере трех процентов цены выполнения работы (договором может быть установлен более высокий размер неустойки) за каждый день просрочки;

в сумме, не превышающей цену выполнения работы.

В части взыскания неустойки, согласно представленного истцом расчета в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным согласиться с заявленной суммой неустойки.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею почтовые расходы, подтвержденные чеками-квитанциями на сумму <данные изъяты> руб. (отправка претензии ответчику).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг и квитанцией о передаче денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

Расходы, понесенные истицей на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей взысканию не подлежат.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из доверенности на представление интересов истца следует, что его представителям предоставлено право на представление всех интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе судах общей юрисдикции, районных судах, в Верховном суде Республики Башкортостан, Верховном суде Российской Федерации, с рассмотрением дела федеральным, мировым судьей, в арбитражных судах Российской Федерации всех инстанций, в административных органах, в службе судебных приставов, органах внутренних дел МВД Российской Федерации, в прокуратуре, следственных органах и в иных правоохранительных органах, органах власти, управления и местного самоуправления, Администрации любого уровня, муниципальных образованиях, экспертных учреждениях и организациях, в страховых компаниях, в любых медицинских учреждениях, в любых банках или филиалах, любого банка, контролирующих и надзирающих органах, общественных, государственных, коммерческих организациях и учреждениях.

Указанное выше свидетельствует о не доказанности факта выдачи данной доверенности для представления интересов в суде по конкретному делу.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, оформление доверенности не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Так как ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, и поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета:

(660000руб.+158400+162,80+20000+5000)*50%= <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования К.С.К. к О.А.» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №/КП от 05.09.2018г. заключенный между К.С.К. и О.А. транспортного средства - автомобиля, <данные изъяты> (VIN №) 2007 года выпуска темно-синего цвета.

Взыскать с О.А.» в пользу К.С.К. в счет возмещения убытков денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с О.А.» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018г.