Дело № 2-4195/2013 ~ М-4349/2013, первая инстанция

Дело № 2 - 4195/ 2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.В. – Камаловой К.Э., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] В.Д. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа, основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8066,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5280, 7 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. выдал [СКРЫТО] В.Д. 200000 рублей, возврат суммы займа ответчик обязался производить по графику до ДД.ММ.ГГГГ – 50 тысяч рублей, до ДД.ММ.ГГГГ года- 50 тысяч рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 50 тысяч рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 50 тысяч рублей. Факт передачи денежных средств и согласование условий возврата займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик долг не вернул.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8066, 67 рублей, расходы на оказание юридических услуг 15000 рублей и госпошлину в сумме 5280,7 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 473 рубля.

В судебном заседании представителя истца [СКРЫТО] А.В. – Камалова К.Э., предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и уточнении.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, ранее представлял заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.Д. в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по известным адресам регистрации ответчика: <адрес>, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения», по указанным адресам также направлялись телеграммы. Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ [СКРЫТО] В.Д. зарегистрирован по указанному адресу: <адрес>., телеграмма не вручена, по причине того, что квартира закрыта, адресат за телеграммой по уведомлению не является. Сведения о регистрации ответчика в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют, согласно сообщения ГУ УПФ в <адрес>.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях, с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, о чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям и в следующей части.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа [СКРЫТО] А.В. представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой [СКРЫТО] В.Д. взял в долг у [СКРЫТО] А.В. 200 000 рублей, обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графика, ежемесячно до 25 числа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года.

Подлинность представленной расписки, собственноручное подписание и роспись ответчиком [СКРЫТО] В.Д. не оспаривались.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа должен доказать данное обстоятельство. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Поскольку истец [СКРЫТО] А.В. до обращения в суд с настоящим иском являлся держателем расписки, выданной ему ответчиком [СКРЫТО] В.Д., суд приходит к выводу, что последний обязательств по договору займа до настоящего времени не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен, требования истца по взысканию с ответчика денежной суммы в размере 200 000 рублей по обязательству, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] В.Д. полученную денежную сумму [СКРЫТО] А.В. не вернул.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 8066,67 рублей из расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000 рублей/360*176 дней*8.25 %=8066, 67 рублей).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком [СКРЫТО] В.Д. по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований [СКРЫТО] А.В. и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей и процентов в размере 8066, 67 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из указанной нормы процессуального права, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, подтвержденных договором, атом приема передачи денежных средств. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, а также то, что в конечном итоге действия представителя, выразившиеся в подготовке искового заявления, участии в судебном разбирательстве, привели к ценному благу для истца, удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ответчиком подлежат возмещению расходы по отправке телеграмм в размере 473 рубля, подтвержденные квитанциями, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5280, 7 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А.В, к [СКРЫТО] В.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Д. в пользу [СКРЫТО] А.В. основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8066, 67 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей, расходы по отправке телеграммы 473 рубля, по оплате государственной пошлины в размере 5280,7 рублей. Всего 220820, 37 (двести двадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Булгакова