Дело № 2-4169/2013 ~ М-4370/2013, первая инстанция

Дело № 2-4169/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») к М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и М.И.А. был заключен кредитный договор № 68273, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 69 000 рублей на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления под 17,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк направил ему требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 53 753 рубля 69 копеек, в том числе просроченный основной долг – 42609 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 2 720 рублей 72 копейки, неустойка – 8423 рубля 68 копеек.

Истец просил суд взыскать с М.И.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 753 рублей 69 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1 812 рублей 61 копейку, почтовые расходы в размере 31 рубля 07 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик М.И.А. на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, истец принял на себя обязательства предоставить М.И.А. кредит в размере 69 000 рублей под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных равных платежей в срок, установленный графиком платежей, и М.И.А. обязалась погасить кредит, уплатить по нему проценты и все иные платежи в полном объеме в установленные договором сроки.

Как следует из материалов дела, ответчиком М.И.А. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил М.И.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной М.И.А. задолженности, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 753 рубля 69 копеек, из них:

- просроченный основной долг – 42609 рублей 29 копеек,

- просроченные проценты – 2 720 рублей 72 копейки,

- неустойка – 8423 рубля 68 копеек.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности М.И.А. перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности в размере 53 753 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и М.И.А., на основании вышеизложенных норм, подлежит расторжению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

По изложенным основаниям, с М.И.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 31 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812 рублей 61 копейки.

Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с М.И.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредитному договору в размере 42609 рублей 29 копеек, проценты в размере 2 720 рублей 72 копеек, неустойку в размере 8 423 рублей 68 копеек, в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 31 рубля 07 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1 812 рублей 61 копейки. Всего взыскать 55 597 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 37 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и М.И.А..

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2013 года.