Дело № 2-4160/2013 ~ М-4365/2013, первая инстанция

Дело № 2-4160/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А, при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») к Ш.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Ш.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее «Взыскатель», «Банк») и Ш.Д.Н. (далее «Должник», «Заемщик») ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №KD25770000010418 (далее «Кредитный договор»). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 Кредитного соглашения).

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий п. п. 3.5, 6.3 кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, о связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Должником числится задолженность в размере 271 004 руб. 78 коп., в том числе: Предстает

99 384 руб. 95 коп. - сумма основного долга;

84 458 руб. 66 коп. - проценты, зачисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

87 161 руб. 17 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с Ш.Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 271 004 руб. 78 коп., в том числе: 99 384 руб. 95 коп. - сумма основного долга; 84 458 руб. 66 коп. - проценты, зачисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 87 161 руб. 17 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ш.Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 5 910 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УБРиР» - М.С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

Ответчик Ш.Д.Н. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту регистрации Ш.Д.Н. по адресу: <адрес> судом была направлена повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая не доставлена, поскольку истек срок хранения заказного письма.

Следует отметить, что ранее Ш.Д.Н. извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебной повестки, которая также возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ОАО «УБРиР» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно кредитному соглашению №KD25770000010418 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Ш.Д.Н., истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 80% годовых. В свою очередь Ш.Д.Н. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, при нарушении сроков возврата кредита уплачивать Банку пени в размере 0.5% в день от суммы просроченной задолженности и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами пени из расчета 0.5% в день от суммы просроченной задолженности (п.6.4 и 6.5 договора).

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком Ш.Д.Н. нарушались предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета, с учетом выплаченной Ш.Д.Н. денежной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору, следует, что его задолженность перед истцом по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 004 руб. 78 коп., в том числе: 99 384 руб. 95 коп. - сумма основного долга; 84 458 руб. 66 коп. - проценты, зачисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 87 161 руб. 17 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт задолженности Ш.Д.Н. по кредитному соглашению, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия у Ш.Д.Н. перед истцом задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доказанным и потому сумма основного долга в размере 99 384 руб. 95 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 84 458 руб. 66 коп. подлежат взысканию с Ш.Д.Н. по изложенным выше основаниям в пользу истца.

При этом, суд полагает, что начисленные истцом пени за просрочку возврата кредита в размере 87 161 руб. 17 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения Ш.Д.Н. обязательства, и потому считает возможным произвести уменьшение размера начисленных истцом пеней за просрочку возврата кредита до 20000 рублей в соответствии с положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, пени за просрочку кредита в размере 20000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям, с Ш.Д.Н. в пользу ОАО «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5236 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ш.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № KD25770000010418 в размере 99 384 руб. 95 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 84 458 руб. 66 коп.; пени в размере 20 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5236 руб. 43 коп., всего взыскать- 209081 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части требований Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» к Ш.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: Александрова Н.А.