Дело № 2-4156/2013 ~ М-4366/2013, первая инстанция

Дело № 2-4156/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2013 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») к С.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к С.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее «взыскатель», «Банк») и С.В.Н. (далее - «должник», «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № KD20301000113034. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3. кредитного соглашения). В соответствии с указанными договорами взыскатель осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 243 940 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15,99 % годовых (п.6.2 кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4. кредитною соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.5. кредитного соглашения).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 289004 руб. 52 коп., в том числе: 227 802 руб. 77 коп. - сумма основного долга; 37 228 руб. 63 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 973 руб. 12 коп. - пени, начисленные за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с С.В.Н. сумму задолженности по кредитному соглашению № KD20301000113034 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 004 руб. 52 коп., в том числе: 227 802 руб. 77 коп. - сумма основного долга; 37 228 руб. 63 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 973 руб. 12 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с С.В.Н. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 6 090 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УБРиР» - Х.З.А. действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

В судебном заседании ответчик С.В.Н. подтвердила, что имеет задолженность по кредитному договору перед ОАО «УБРиР», которая образовалась ввиду ее длительной болезни, размер долга не оспаривала. Является инвалидом 2 группы, материальное положение тяжелое, в связи с чем просила суд снизить неустойку.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования ОАО «УБРиР» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно кредитному соглашению № KD20301000113034 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истцом и С.В.Н., истец открыл ответчику счет № 40817810416740482572, предоставил ей кредит в размере 243940 руб. 99 коп. сроком на 36 месяцев. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15,99 % годовых (п.6.2 кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4. кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.5. кредитного соглашения).

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком С.В.Н. нарушались предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета, с учетом выплаченной С.В.Н. денежной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору, следует, что ее задолженность перед истцом по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. числится задолженность в размере 289004 руб. 52 коп., в том числе: 227 802 руб. 77 коп. - сумма основного долга; 37 228 руб. 63 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 973 руб. 12 коп. - пени, начисленные за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт задолженности С.В.Н. по кредитному соглашению, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия у С.В.Н. перед истцом задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит доказанным и потому сумма основного долга в размере 227 802 руб. 77 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 228 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика по изложенным выше основаниям в пользу истца.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23973 руб. 12 коп., поскольку, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4. кредитною соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.5. кредитного соглашения).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной задолженности по пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23973 руб. 12 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, те обстоятельства, что истец со дня допущения ответчиком просрочки в уплате ежемесячных платежей обратился в суд по прошествии одного года, что, безусловно, повлекло увеличение суммы неустойки, а также тяжелое материальное положение ответчика С.В.Н. (является пенсионером, инвалидом 2 группы), суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ.

Приняв во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до 5 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям, с С.В.Н. в пользу ОАО «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5900 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к С.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 031,40 рублей, в том числе: 227 802 руб. 77 коп. - сумма основного долга; 37 228 руб. 63 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб.- неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к С.В.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через районный суд.

Судья Н.А.Александрова