Дело № 2-4129/2013 ~ М-4381/2013, первая инстанция

Дело №2-4129/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истца Г.Р.Р.

при секретаре Сабирове Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Р. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки Шкода Йети государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого нарушил Правила дорожного движения. Принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность водителя автомобиля марки Шкода Йети с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе проведенную им независимую оценку стоимости материального ущерба, согласно которой ущерб составил <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Г.Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Доказательств уважительности причины неявки ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту данного ДТП, суд находит исковые требования Г.Р.Р. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки Шкода Йети государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП.

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное водителем автомобиля марки Шкода Йети правил дорожного движения. Ответственность последнего была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства ДТП и вина водителя автомобиля марки Шкода Йети в его совершении ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1КоАП РФ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд считает доказанным вину водителя автомобиля марки Шкода Йети Г.Т.Г. в совершении ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность Г.Т.Г. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №№.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг. величина ущерба (с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Принимая решение о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГг., суд учитывает, что отчет подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в административном материале, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» обязанность произвести страховую выплату по полису ОСАГО не выполнена, невыплаченное ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение по полису ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п.2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно ч. 4 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из представленного истцом почтового уведомления следует, что претензия Г.Р.Р. в которой он просит выплатить страховое возмещение в полном объеме в соответствии с отчетом независимого оценщика, получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом положений содержащихся в ч. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: неустойка за каждый день просрочки: (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> дней. Размер неустойки: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, в связи с чем размер подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений ст.395 ГК РФ суд считает подлежащей взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Ставка рефинансирования 8,25 %. Сумма задолженности <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% : <данные изъяты> дн. * <данные изъяты> дн.) = <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Также, в рассматриваемом случае ООО «Росгосстрах» не выполнило добровольно требования потребителя Г.Р.Р. в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя Г.Р.Р. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> / <данные изъяты>).

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгостсрах» подлежит взысканию в доход государства госпошлина от оплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Г.Р.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина