Дело № 2-4104/2019 ~ М-3740/2019, первая инстанция

Дело №2-4104/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием представителя истца – Хитрина В.Н., действующего по доверенности,

представителя ответчика ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа – Рамазанова З.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа <адрес> РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая на то, что она является собственником <адрес> г. Уфы. В июле 2018 в результате прорыва трубы верхнего разлива на чердаке, произошло повреждение отделки и личных вещей в квартире. В результате пострадала отделка помещения, личные вещи, бытовая техника, мебель. Управляющей компанией обслуживающей дом является ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ». Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием сотрудника ООО «ЖЭУ 79» Мухамедова А.А., в результате прорыва трубы верхнего разлива по чердаку, произошло повреждение отделки и имущества в квартире. В результате бездействия ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ», выразившееся в отсутствия контроля за состоянием общедомового имущества труб центрального отопления, моей квартире нанесен значительный материальный ущерб - на потолке и на обоях появились желтые разводы, и произошло отставание обоев, появление черных пятен плесени, отслоение штукатурного слоя, не работает ноутбук, монитор, пострадала мебель, пол. Согласно Отчета № стоимость восстановительного ремонта после затопления <адрес> расположенной по адресу <адрес>, проведенным ООО РБНЭиО «Стандарт» составила 82 073,8 руб. Стоимость поврежденного имущества (шкаф купе, мебельная стенка, комод, ноутбук, монитор) составляет 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обратилась с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный ей материальный, а также моральный вред и стоимость оценки, однако ответа не последовало.

На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 127073,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на услуги независимой экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] И.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия. Доверила представление своих интересов представителю по доверенности Хитрину В.Н.

В судебном заседании представитель истца Хитрин В.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 120000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, в остальной части требования оставил без изменений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» - Рамазанов З.А., действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержаться в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правил), в состав общего имущества включаются: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, т.д.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутри квартирной разводки от стояков.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Согласно пункту 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 3 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе, промывка и опрессовка системы центрального отопления, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, содержание муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии должно обеспечивать соблюдение положений законодательства установленных частью 1 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] И.Н. является собственником <адрес> г. Уфы, что подтверждается Выпиской сиз Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, зарегистрированного под кадастровым номером 02:55:030148:383.

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы верхнего разлива на чердаке, расположенной этажом выше, произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Согласно отчету № об определении стоимости восстановительного ремонта после затопления <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составляет 127073,8 рублей.

За составление данного отчета истцом было уплачено 9 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика данное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Данное заключение эксперта судом изучено, является логичным и обоснованным, не доверять заключению эксперта, у суда нет оснований, потому суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о размере причиненного истцу материального ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина материального ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточненного требования представители истца в ходе судебного заседания в размере 120000 рублей.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителе", с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере в размере 500 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума РФ №17 от 28.06.2012г. также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, и исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом уточнений представителя истца в размере 50000 руб.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, актов приема-передачи денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 300 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика взыскании суммы расходов получении выписки из ЕГРП в размере 450 рублей, получении технического паспорта на жилое помещение в размере 1026 рублей не подлежат удовлетворению, так как данные расходы истец понес самостоятельно и для обращения в суд они не требовались от него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] материальный ущерб в размере 120000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на услуги независимой экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 4900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 25.11.2019.

Судья Ш.М. Алиев