Дело № 2-35/2020 (2-4087/2019;) ~ М-3742/2019, первая инстанция

Дело №2-32/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К. Р.

при секретаре Маминовой Л.Т.

с участием истца [СКРЫТО] К.А., представителя истца Будилова К.В., действующего на основании доверенности от 16.07.2019г., представителя ответчика Ардашировой Л.В., действующей на основании доверенности № 3 от 17.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что 11 мая 2018 года между ним и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, на условиях «Правил комплексного и ипотечного страхования» СПАО «Ингосстрах» от 31 марта 2017 года. 18 апреля 2019 года он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой о выплате страхового возмещения в связи с временной утратой трудоспособности в результате НС и болезни, однако ответчик страховую выплату не произвел. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 310480 руб., неустойку в размере 624064 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб.

Истец [СКРЫТО] К.А. в судебном заседании отказался от заявленных требований в полном объеме, просил дело прекратить в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком.

Представитель истца Будилов К.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, просил принять отказ от иска в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика Ардаширова Л.В. просила производство по делу прекратить, пояснила, что требования истца ими исполнены в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 220 абз. 5 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от части исковых требований истцу разъяснены под роспись в протокол судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Климина К. Р.