Дело № 2-2984/2012 ~ М-3190/2012, первая инстанция

дело № 2-2984/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Саяповой Л.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Щ.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 38,2 кв м, расположенной по адресу: <адрес>. октября, <адрес>. В 2012 году истец осуществила перепланировку указанной квартиры, в результате которой были демонтированы внутренние ненесущие перегородки, демонтирован встроенный шкаф, выполнена гидроизоляция пола санузла. В результате перепланировки площадь квартиры увеличилась с 38,2 кв м до 38,7 кв м, жилая площадь осталась прежней – 26,4 кв м. Перепланировка производилась в соответствии с рабочим проектом «Перепланировка комнаты № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. <адрес> в <адрес>», выполненным филиалом О."П." в <адрес> на основании технического задания на проектирование. Строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена. При обращении с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии, надзорными органами было отказано в согласовании.

Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> <адрес>, общей площадью после перепланировки 38,7 кв м.

В судебное заседание истец М.Г.А. не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Щ.С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа г.Уфа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и представил отзыв по указанному исковому заявлению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с п. 1.8. ст. 1 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилого (нежилого) помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка нежилого объекта может включать: перенос и разборку перегородок, устройство новых входов, перенос и устройство дверных проемов, обустройство входных групп в пределах пятна застройки здания, разукрупнение или укрупнение помещений за счет устройства вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров, изменение конструкций кровель, изменение нежилых объектов и (или) их частей, если такие изменения не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, переустройства, реконструкции, установленные действующими нормативными актами.

На основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ лицо, осуществившее незаконную перепланировку, может обратиться в суд с просьбой сохранить помещение в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст.27 ЖК РФ и п. 7.3 ст. 7 названного Положения решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в Уфимском городском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истец в отсутствие соответствующего разрешения выполнила перепланировку квартиры, в соответствии с которой были демонтированы внутренние несущие перегородки, демонтирован встроенный шкаф, выполнена гидроизоляция пола санузла. В результате перепланировки площадь квартиры увеличилась с 38,2 кв м до 38,7 кв м, жилая площадь осталась прежней – 26,4 кв м.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» по проекту перепланировкина соответствие санитарным правилам и нормам №-П\К от ДД.ММ.ГГГГ, было сделано замечание: на площади вновь образованной кухни 5,3 кв.м устанавливается душевая кабина, что не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из ответа <адрес> ГО <адрес> следует, что в результате перепланировки <адрес> жилого <адрес> по ул. П<адрес> на площади кухни расположена душевая кабина, в связи с чем согласование выполненной перепланировки не представляется возможным.

Однако в данном экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» не указано, какие именно требования СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» нарушены наличием душевой кабины на площади кухни. Норма, запрещающая размещение на кухне душевой кабины, в указанных документах отсутствует.

Перепланировка производилась в соответствии с Рабочим проектом «Перепланировка комнаты № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> в <адрес>», выполненном Филиалом О."П." в <адрес> на основании технического задания на проектирование. Проект разработан, а перепланировка произведена в соответствии с требованиями нормативных документов.

Строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, что подтверждается техническим заключением по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого <адрес> по ул. <адрес>.

В соответствии с техническим заключением по результатам технического обследования основываясь на полученных материалах натурного обследования конструкций фрагмента здания (в пределах <адрес>) техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Выполненная гидроизоляция полов вновь устроенных санузлов из 1 – го слоя гидроизолирующего материала проникающего действия «Ксайпекс – материал» толщиной 5 … 6 мм, а также слоя ц/песчаного раствора общей толщиной 50мм – соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН).

Согласно результатам визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ лиц, зарегистрированных в <адрес> жилого <адрес> по ул. <адрес>, нет

В соответствии с заявлением С.А.А. – собственника квартир №» <адрес>, расположенных этажом ниже, возражений по перепланировке <адрес> не имеется.

МУП «Управление жилищного хорзяйства ГО г.Уфа РБ» ДД.ММ.ГГГГ согласовала произведенную перепланировку как допустимую и возможную.

Учитывая, что в данном случае имело место перепланировка, а именно: демонтаж строенного шкафа и внутренних ненесущих перегородок, отделявших помещение ванной, при этом установка душевой кабины произведена на месте ранее существовавшей ванной, этажом ниже также расположена ванная, а не жилая комната, под душевой кабиной пол гидроизолирован, сама кабина также имеет усиленную гидроизоляцию, суд считает размещение душевой кабины на кухне не нарушает требований санитарных норм и правил; не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Таким образом, основания для отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, жилое помещение - <адрес> по <адрес> <адрес> - сохранению в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

сохранить <адрес> по <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, инвентарный номер № общей площадью 38,7 к.м, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья подпись Г.З. Фахрисламова