Дело № 2-2968/2012 ~ М-3191/2012, первая инстанция

дело № 2-2968/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Саяповой Л.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Щ.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.Ф. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

М.И.Ф. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований на то, что он является собственником жилой комнаты, общей площадью 18,5 кв м, расположенной по адресу: <адрес>, ком. <адрес>, на 1 этаже. Истец осуществил перепланировку указанной комнаты, в результате которой возведены новые перегородки с дверными проемами, образованы коридор и ванная; в ванной комнате выполнена гидроизоляция пола.

Просит суд сохранить в перепланированном состоянии комнату № в <адрес> общей площадью после перепланировки 18,0 кв м.

Истец М.И.Ф. в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Щ.С.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и представил отзыв по указанному исковому заявлению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, М.А.К. в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о том, что она согласна с выполненной перепланировкой.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с п. 1.8. ст. 1 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилого (нежилого) помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка нежилого объекта может включать: перенос и разборку перегородок, устройство новых входов, перенос и устройство дверных проемов, обустройство входных групп в пределах пятна застройки здания, разукрупнение или укрупнение помещений за счет устройства вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров, изменение конструкций кровель, изменение нежилых объектов и (или) их частей, если такие изменения не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, переустройства, реконструкции, установленные действующими нормативными актами.

На основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ лицо, осуществившее незаконную перепланировку, может обратиться в суд с просьбой сохранить помещение в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст.27 ЖК РФ и п. 7.3 ст. 7 названного Положения решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ М.И.Ф. на основании договора передачи жилой комнаты в собственность является собственником комнаты №, общей площадью 18,5 кв.м, расположенной на 1 этаже <адрес>.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истец в отсутствие соответствующего разрешения выполнил перепланировку комнаты, в соответствии с которой были возведены новые перегородки с дверными проемами, образованы коридор и ванная; в ванной комнате выполнена гидроизоляция пола.

Из ответа <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – № следует, что в согласовании перепланировки отказано, в связи с отсутствием в кухне естественного освещения.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» по проекту перепланировкина соответствие санитарным правилам и нормам № – П\К от ДД.ММ.ГГГГ сделано замечание: в кухне отсутствует естественное освещение, что не соответствует требованиям п.4.3.1 СП №.ДД.ММ.ГГГГ – 11 от ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно – эридемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

В указанном пункте СП №.ДД.ММ.ГГГГ – 11 установлено, что жилые комнаты, кухни, игровые, помещения для самостоятельных занятий должны иметь естественное освещение, а без естественного освещения допускаются помещения кладовых, туалетов, умывальных душевых, ванных и других вспомогательных помещений с кратковременным пребыванием людей.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната состоит следующих частей: жилая комната, площадью 10,3 кв.м; коридор, площадью 5,1 кв.м; ванная комната, площадью 2,6 кв м.

Таким образом, требование п.4.3.1 СП №.ДД.ММ.ГГГГ – 11 от ДД.ММ.ГГГГ к коридору не применимо.

Пункт 24 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ запрещает размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни. Данное требование установлено в целях защиты прав граждан, живущих на этажах, расположенных ниже перепланируемого жилого помещения. Организация санузла в данном случае не влияет на интересы других лиц, так как комната истца расположена на 1 этаже.

Перепланировка производилась в соответствии с техническим заключением по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций комнаты №- жилого <адрес> на предмет их технического состояния после мероприятий по ее перепланировке, выполненным филиалом ООО «Партнер» <адрес>. Проект разработан, а перепланировка произведена в соответствии с требованиями нормативных документов.

В соответствии с техническим заключением по результатам технического обследования на основании результатов выполненного обследования основываясь на полученных материалах натурного обследования конструкций фрагмента здания (в пределах комнаты №), следует сделать следующие выводы: техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой комнаты, классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке комнаты допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Выполненная гидроизоляция полов вновь устроенных санузлов из 1 – го слоя гидроизолирующего материала проникающего действия «Ксайпекс – материал» толщиной 5 … 6 мм, а также слоя ц/песчаного раствора общей толщиной 50 мм соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН).

Согласно результатам визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

В соответствии с заявлениями К.А.В., М.Г.А. - собственников соседних жилых помещений возражений по перепланировке комнаты 110 не имеется.

Проживающая совместно с истцом М.А.К., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, с выполненной перепланировкой согласна.

Учитывая, что надзорными органами отказано в согласовании перепланировки только из-за отсутствия естественной инсоляции в помещении кухни, однако в результате перепланировки были образованы помещения ванной и коридора, которые допускаются без естественного освещения, суд полагает, что перепланировка в жилом помещении произведена истцом с соблюдением действующих противопожарных, санитарных и строительных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не угрожает их жизни и здоровью.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

сохранить комнату № в <адрес> Республики Башкортостан, инвентарный номер № общей площадью 18,0 кв.м, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья подпись Фахрисламова Г.З.