Дело № 2-2953/2012 ~ М-3200/2012, первая инстанция

Дело №2-2953/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя заявителя Р.А.В., действующего по доверенности №Д-2909 от «28» мая 2012г.,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Н.Н. к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещений,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.Н. обратилась в суд с заявлением к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещений. В обоснование заявленных требований заявителем указано, что ей в собственность было приобретено нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 23, 24, 25, 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>. В целях перепланирования помещения, заявителем пройдены все согласующие инстанции города и получены разрешительные документы. Однако, МУП Управление дизайна и наружной рекламы городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрация ГО <адрес> отказало в выдаче разрешительной документации по перепланировке (переустройству) помещения, расположенного по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 23, 24, 25, 26. Проект перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается полученными заключениями. Заявитель просит признать отказ должностных лиц необоснованным, восстановить нарушенное право и сохранить помещения расположенные по адресу: <адрес>, Литера по плану А, этаж 1, номера помещений: 23, 23а, 24, 25, 26, в перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно технического паспорта на нежилое помещение первого этажа пятиэтажного жилого здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

В судебном заседании представитель заявителя Р.А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд указанные требования удовлетворить.

Представитель МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, представлен отзыв, в котором в удовлетворении заявления прося отказать.

Представитель Администрации городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ничем не оправданная неявка представителя государственных органов, чьи решения обжалованы заявителем, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы». Неоднократная неявка представителей заинтересованных лиц в судебные заседания ничем не оправдана.

Следует также учитывать, что по указанной категории дел гражданским процессуальным кодексом ст.257 ГПК РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что Заявитель – Г.Н.Н. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 23, 24, 25, 26

Заявителем был подготовлен проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории. Заявителем получены: решение межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий о согласовании перевода из жилого в нежилой фонд, перепланировки (реконструкции) переустройства помещения и устройства входной группы; Разрешение на перепланировку (реконструкцию) с организацией входной группы и благоустройством прилегающей территории, капитальный ремонт фасада; Постановление Главы Администрации городского округа <адрес> о предоставлении земельного участка, находящегося рядом с домом № по <адрес> Постановление Главы Администрации городского округа <адрес> о переводе квартиры в категорию нежилых помещений; Акт ввода в эксплуатацию объекта перепланировки, переустройства, устройства входной группы; Распоряжение Главы Администрации Советского <адрес> ГО <адрес> об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию объекта – нежилое помещение; Градостроительное заключение по условиям размещения временного объекта, выданное Главным Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан; Разрешение №МК 616/125 на ввод объекта в эксплуатацию.

Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес>, удостоверившее соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Получено техническое заключение №.284/3 о том, что техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как работоспособное, а строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом.

Заявителем получены все документы, подтверждающие, что произведенное переустройство выполнено в соответствии с требованиями закона, следовательно, отказ ответчика в сохранении переустройства принадлежащего заявителю помещения, является необоснованным.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заинтересованными лицами по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заявителю в согласовании произведенного переустройства помещения в целях его благоустройства.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, сохранение произведенной перепланировки по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 23, 24, 25, 26 – возможно. Поэтому заявление Г.Н.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Г.Н.Н. к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещений, удовлетворить.

Сохранить помещения расположенные по адресу: <адрес>, Литера по плану А, этаж 1, номера помещений: 23, 23а, 24, 25, 26, в перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно технического паспорта на нежилое помещение первого этажа пятиэтажного жилого здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р. Климина