Дело № 2-2952/2012 ~ М-3198/2012, первая инстанция

Дело №2-2952/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя заявителя Р.А.В., действующего по доверенности №Д-2001 от «27» октября 2011г.,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Ш.З. к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства), устройства входной группы и перевода помещения из жилого в нежилой фонд,

УСТАНОВИЛ:

А.Ш.З. обратился в суд с заявлением к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства), устройства входной группы и перевода помещения из жилого в нежилой фонд. В обоснование заявленных требований заявителем указано, что им в собственность была приобретена квартира, расположенная на 1-ом этаже по адресу: <адрес>, п<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>. В целях перепланирования помещения и использования его в качестве нежилого, заявителем пройдены все согласующие инстанции города и получены разрешительные документы. Однако, МУП Управление дизайна и наружной рекламы городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрация ГО <адрес> отказало в выдаче разрешительной документации по перепланировке (переустройству) помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>. Проект перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается полученными заключениями. Заявитель просит признать отказ должностных лиц необоснованным, восстановить нарушенное право и сохранить помещения, расположенные по адресу: <адрес>, п<адрес>, Литера по плану А, этаж 1, номер помещения 22, номер комнаты, кухни, корид. и т.<адрес>, 2; номер помещения подвал, номер комнаты, кухни, корид. и т.<адрес>, 4, 5, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно поэтажного плана жилого помещения, составленного по состоянию на 26.06 2012г. УГФ ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ». Признать указанные помещения нежилыми.

В судебном заседании представитель заявителя Р.А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд указанные требования удовлетворить.

Представитель МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ничем не оправданная неявка представителя государственных органов, чьи решения обжалованы заявителем, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы». Неоднократная неявка представителей заинтересованных лиц в судебные заседания ничем не оправдана.

Следует также учитывать, что по указанной категории дел гражданским процессуальным кодексом ст.257 ГПК РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что Заявитель – А.Ш.З. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Заявителем были подготовлены проекты перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории. Данные проекты прошли согласования в УКХиБ Администрации <адрес>, ОАО «Ростелеком», ООО «БашРЭС-УГЭС», МУП «Уфаводоканал», МУЭП «Уфагорсвет», Инспекция по контролю за содержанием и охраной зеленых насаждений, отдел ГИБДД (ОГИБДД Управлениея МВД России по <адрес>). Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Решение № межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий. Экспертное заключение №-П/К от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проекта перепланировки требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Заключение № о технической возможности перепланировки с переводом в нежилой фонд помещения. Было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений, жилого <адрес> по п<адрес>.

Получено техническое заключение №.455/3 о том, что техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как работоспособное, а выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом.

Заявителем получены все документы, подтверждающие, что произведенное переустройство выполнено в соответствии с требованиями закона, следовательно, отказ ответчика в сохранении переустройства принадлежащего заявителю помещения, является необоснованным.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заинтересованными лицами по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заявителю в согласовании произведенного переустройства помещения в целях его благоустройства.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с главой 3 ЖК РФ, помещение переводимое в нежилой фонд должно иметь отдельный изолированный вход от жилой части здания, должно находиться на первом этаже здания или на втором в случае если под ним находиться нежилое помещение, не должно быть обременено правами каких-либо лиц, не должно использоваться собственниками в качестве жилого.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, переводимое в нежилой фонд помещение используется именно как нежилое, а также расположено на первом этаже, поэтому сохранение произведенной перепланировки, с переводом в нежилой фонд помещений расположенных по адресу: <адрес>, Литера по плану А, этаж 1, номер помещения 22, номер комнаты, кухни, корид. и т.<адрес>, 2; номер помещения подвал, номер комнаты, кухни, корид. и т.<адрес>, 4, 5 – возможно. Поэтому заявление А.Ш.З. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление А.Ш.З. к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства), устройства входной группы и перевода помещения из жилого в нежилой фонд, удовлетворить.

Сохранить помещения расположенные по адресу: <адрес>, Литера по плану А, этаж 1, номер помещения 22, номер комнаты, кухни, корид. и т.<адрес>, 2; номер помещения подвал, номер комнаты, кухни, корид. и т.<адрес>, 4, 5, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно поэтажного плана жилого помещения, составленного по состоянию на 26.06 2012г. УГФ ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ».

Признать помещения расположенные по адресу: <адрес>, Литера по плану А, этаж 1, номер помещения 22, номер комнаты, кухни, корид. и т.<адрес>, 2; номер помещения подвал, номер комнаты, кухни, коррид. и т.<адрес>, 4, 5, согласно поэтажного плана жилого помещения, составленного по состоянию на 26.06 2012г. УГФ ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ», нежилыми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р. Климина