Дело № 2-2596/2018 ~ М-2226/2018, первая инстанция

№ 2-2596/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием истца представителей истцов – Рахматуллина О.Р. и Силяевой Г.А., действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа – Ясавиевой Г.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа – Батюкиной Ю.Ю., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. А. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование иска, что она проживает и зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>. В 2003 г. ввиду того, что старый дом пришел в непригодность, истцом был возведен новый дом (Литеры Б, б). Земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды. При обращении в Управление Росреестра по РБ для оформления права собственности на дом, истец получила отказ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом. С учетом уточнения, просит признать за ней право собственности на жилой дом (Литеры Б, б), общей площадью 162,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившегося истца.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из искового заявления, в 2003 г. истец снес старый дом по адресу: <адрес> возвел новый.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, однако, получил отказ ввиду отсутствия разрешения на строительства данного объекта (Письмо №/огк от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со сведениями Технического паспорта (инв. №) жилого дома по адресу: <адрес>, в настоящее время данный дом состоит из Лит. Б, б. При этом, на возведение Лит. Б, б разрешение не предъявлено.

Таким образом, Лит. Б, б является самовольной постройкой.

Истцом представлено Техническое заключение по результатам проведения обследования основных несущих конструкций здания жилого дома (Литеры Б, б), расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес> на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации №.062-ТО, подготовленное Инженерным бюро «Стройтех XXI», в соответствии с которым здание жилого дома (Лит. Б, б), расположенное по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Белит КПД». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1. Находится ли жилой дом литер Б, б по адресу <адрес> общей площадью 162,9 кв.м. (далее – Дом) в границах земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №? 2. Соответствует ли Дом противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам? 3. Создает ли данный Дом угрозу жизни и здоровью граждан? 4. В случае несоответствия, являются ли данные недостатки устранимыми?

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что жилой дом литеры Б, б по адресу <адрес> общей площадью 162,9 кв.м. расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

По второму вопросу, жилой дом литеры Б, б по адресу <адрес> общей площадью 162,9 кв.м. соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам.

По третьему вопросу, жилой дом литеры Б, б по адресу <адрес> общей площадью 162,9 кв.м. угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

По четвертому вопросу, нарушений и несоответствий требованиям действующих норм и правил не выявлено.

Оценивая Заключение эксперта №, суд принимает его как допустимое и относимое доказательство, поскольку оно содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Суд также принимает во внимание, что указанное заключение ответчиком не оспорено.

Судом установлено, Соглашением о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком №Ф-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа и [СКРЫТО] Т.А. подтверждается, что истец фактически пользуется земельным участком по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> и [СКРЫТО] Т.А. заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес>, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент возведения спорного жилого дома, земельный участок находился в пользовании истца на законных основаниях.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставлен истцу в фактическое пользование на законном основании, жилой дом (Лит. Б, б) расположен в границах данного земельного участка, соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за [СКРЫТО] Т.А. права собственности на жилой дом (Литеры Б, б), общей площадью 162,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Т. А. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить в полном объеме.

Признать за [СКРЫТО] Т. А. право собственности на жилой дом (Литеры Б, б), общей площадью 162,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности [СКРЫТО] Т. А. на жилой дом (Литеры Б, б), общей площадью 162,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк