Дело № 2-2513/2018, первая инстанция

Дело № 2-2513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2018-1-115, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО4, представителя ответчика ООО «Баркас» директора ФИО6, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баркас» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, обязании направить сведения о трудовой деятельности и произвести соответствующие отчисления, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за простой, возмещении компенсации морального вреда, обязании оформить декретный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ООО «Баркас» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, обязании направить сведения о трудовой деятельности и произвести соответствующие отчисления, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за простой, возмещении компенсации морального вреда, обязании оформить декретный отпуск, указывая на то, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика продавцом в продовольственном магазине «Визит». Так ДД.ММ.ГГГГ она беседовала с руководителем предприятия на предмет трудоустройства и с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступила к работе, однако трудовой договор ответчик с ней не оформил, запись в трудовую книжку не произвел, обещая сделать это позже. Во время работы ответчик в ежемесячно в определенный период времени выдавал ей на руки заработную плату в размере 20 000 рублей в месяц без оформления расчетных документов, однако с июля 2017 года по октябрь 2017 года заработную плату за отработанное время ей не выплачивал. В ее обязанности помимо работы продавцом, была вменена обязанность по работе с поставщиками по заказу и приему товара соответствующей номенклатуры и потому ответчик выдал ей ключи от кабинета, расположенного в офисе, чтобы производить работу с первичными финансово- хозяйственными документами и товарно-материальными ценностями. В конце октября 2017 года ответчик уведомил ее о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выходить на работу не следует, поскольку она подлежит увольнению. Таким образом, ответчик также нарушил ее трудовые права, неосновательно ограничив ей доступ на рабочее место и лишив ее возможности трудиться, допуская вынужденный простой. Также ранее в августе 2017 года она уведомила ответчика о своей беременности, однако трудовой договор с ней заключен не был и соответствующая запись в трудовую книжку внесена не была. Так как ответчик не выплачивал ей заработную плату с июля по октябрь 2017 года, она была отчислена из высшего учебного заведения за неоплату обучения, кроме того не могла погашать кредит в банке и допустила просрочку оплаты кредита, тем самым ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного просила суд установить факт наличия у нее с ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика оформить с ней трудовой договор и внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу продавцом с ДД.ММ.ГГГГ, а также направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ продавцом и произвести необходимые перечисления страховых взносов в отделение Пенсионного фонда РФ. Обязать ООО «Баркас» оформить ей декретный отпуск в 30 недель беременности. Взыскать с ООО «Баркас» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с июля по октябрь 2017 года в размере 80 000 рублей, оплату за время вынужденного простоя, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании ранее указанной доверенности, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Баркас» - директор ФИО6, действующий на основании устава предприятия, исковые требования ФИО7не признал и просил суд в удовлетворении иска ей отказать по основаниям, изложенным в отзыве пояснив при этом, что истец не находилась с предприятием в трудовых отношениях, а проходила на предприятии практику.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-27.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являляются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «Баркас» в лице уполномоченного им лица о личном выполнении ФИО1 работы по должности продавца в магазине "Визит", расположенном по адресу: <адрес>; была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы уполномоченным лицом ООО «Баркас»; выполняла ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ она на в продовольственном магазине «Визит», расположенным по адресу: <адрес> договаривалась с директором ООО «Баркас» ФИО6 о приеме на работу в данный магазин продавцом. В ходе достигнутых договоренностей с директором ООО «Баркас» - владельца торговой точки, ей был установлен режим рабочего времени и отдыха, а именно 4 день и ночь/ 4 выходных и установлена оплата труда 20 000 рублей в месяц. После чего ДД.ММ.ГГГГ она после трехчасового инструктажа приступила к работе продавцом в этой торговой точке. Данный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО8., которая в ходе опроса на судебном заседании пояснила, что также в тот период времени работала в магазине «Визит» продавцом и видела, как ФИО1 приступила к работе с согласия директора ООО «Визит» ФИО6, который также присутствовал в магазине и давал ФИО1 наставления, связанные с работой. Заработная плата ей, истцу и другим продавцам выплачивалась с ведома директора предприятия ФИО6 из кассы от выручки частями в течение месяца и составляла 20 000 рублей. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет. Таким образом доводы представителя ответчика ООО «Визит» директора ФИО6 о том, что соглашения с ФИО1. о личном выполнении работы продавца в магазине «Визит» не достигнуто, поскольку истец была принята им на производственную практику на безвозмездной основе, а не на работу опровергнуты допустимыми доказательствами, представленными истцом и ее представителем в ходе судебного заседания.

Согласно журналу кассира-опрациониста ООО «Баркас», надлежащим образом заверенная копия которого приобщена к материалам дела, ФИО1 снимала и принимала выручку из кассы во время смен, даты которых отражены в журнале, как и другие продавцы, фамилии которых также указаны в данном журнале, заказывала и принимала товар в магазине от поставщиков, о чем свидетельствуют товарно- транспортные накладные с ее подписью, надлежащим образом копии которых приобщены к материалам дела и показаниями свидетеля ФИО9, опрошенной по ходатайству истца в ходе судебного заседания, которая показала, что в указанный истцом период времени работала в ООО «Премьер» торговым представителем, а ФИО1 от имени ООО «Баркас» заказывала через нее в ООО «Премьер» товар в магазин «Визит», принимала от них товар и оплачивала его наличными денежными средствами от имени ООО «Баркас». При передаче товара в магазине «Визит» она около трех раз непосредственно общалась с ФИО1, которая самостоятельно осуществляла данную работу и подписывала товарно-транспортные накладные. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований. Таким образом обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец ФИО1 выполняла работу в интересах и под контролем и управлением работодателя и что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка в ходе судебного разбирательства подтверждены истцом и ее представителем допустимыми на то доказательствами.

Как указывает истец и подтверждено показаниями свидетеля ФИО8 ей и другим продавцам магазина, в том числе и продавцу ФИО1 по поручению директора ООО «Баркас» ФИО6 в указанный истцом спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2017 года выплачивалась заработная плата из кассы магазина с выручки от продажи товара частями в течение месяца, в размере 20 000 рублей. Таким образом, обстоятельство выплаты работодателем ФИО1 заработной платы за труд, в опровержение доводов представителя ответчика, также подтверждено истцом и ее представителем допустимыми на то доказательствами.

Таким образом, юридически значимые и подлежащие определению и установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии факта трудовых отношений у ООО «Баркас» с ФИО1с ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждены допустимыми на то доказательствами, которые представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке не опровергнуты.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у истца ФИО1 трудовых отношений с ООО «Баркас» продавцом, - подлежит установлению, а ее иск в данной части удовлетворению.

И поскольку исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Баркас» об обязании оформить с ней трудовой договор с внесением записи о трудовой деятельности в ее трудовую книжку и направить сведения о трудовой деятельности в соответствующие органы, произведя соответствующие отчисления за весь период работы, являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений, котрые удовлетворены, то соответственно эти требования истца также подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства, в подтверждение доводов истца, представитель ответчика указал, что заработная плата ФИО1 за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года не выплачивалась, поскольку она проходила производственную практику на безвозмездной основе, то данный факт невыплаты истцу заработной платы, при установлении факта трудовых отношений с ответчиком в должности продавца, за данный период нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако учитывая, что ежемесячный размер оплаты труда может быть подтвержден только допустимыми на то доказательствами, а таких доказательств сторонами представлено не было, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года, исходя из размера установленного законом размера минимальной оплаты труда – 11 163 рубля в месяц и, с учетом региональной надбавки, установленной в <адрес> 0,15%, - она составляет 12 837 рублей 45 копеек в месяц..

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Баркас» в пользу ФИО1 заработную плату за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года в размере 51 349 рублей 80 копеек,

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ООО «Баркас» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Между тем суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Баркас» в части взыскания заработной платы за время простоя, предусмотренного статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации, следует отказать за необоснованностью, поскольку признаков, характеризующий простой истца, с учетом обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает, кроме того, истцом не приведено суждение о периоде простоя, которое его характеризует.

Кроме того, суд также отказывает ФИО1 в удовлетворении ее требований к ответчику об обязании оформить на нее декретный отпуск на 30 недель беременности, поскольку с данным заявлением она к ответчику в досудебном порядке не обращалась и соответствующие документы в его адрес не представляла. При этом суд считает необходимым отметить, что все необходимые документы по данному факту в ходе судебного разбирательства истцом также представлены не были.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Баркас» подлежит взысканию в бюджет городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 2340 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баркас» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор с внесением записи в трудовую книжку о трудовой деятельности, обязании направить сведения о трудовой деятельности и произвести соответствующие отчисления, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за простой, обязании оформить декретный отпуск, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично..

Установить факт наличия трудовых отношений продавцом ФИО2 с Обществом с ограниченной ответственностью «Баркас» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Баркас» оформить с ФИО2 трудовой договор с внесением в ее трудовую книжку запись о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ продавцом и направить сведения о трудовой деятельности ФИО2 с отчислением причитающихся сумм органам в установленном законом порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баркас» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 51 349 (пятидесяти одной тысячи трехсот сорока девяти) рублей 80 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баркас», отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баркас» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 340 (двух тысяч трехсот сорока) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья: А.П. Осипов