Дело № 2-1750/2017 ~ М-1080/2017, первая инстанция

Дело № 2-1750/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» (далее – ООО СФ «Прогресс») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска на то, что 30.12.2012г. между ООО СФ «Прогресс» и истцом был заключен договор № об участии в долевом строительстве на передачу в собственность истца однокомнатной квартиры. По договору общая площадь квартиры составляла46,3 кв.м., но после поведенных обмеров площадь квартиры составила 45,3 кв.м. В соответствии с п. 2.5 договора, в случае уменьшения площади квартиры более, чемна 1 кв.м., доплата производится со сторон застройщика в польщу участника долевого строительства из расчета 40 000 руб. за 1 кв.м. Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму в размере 38 900 рублей. До настоящего времени указанное обязательство ответчиком не исполнено.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Приводя данные обстоятельства истец просит произвести взыскать с ООО СФ «Прогресс» денежную сумму в размере 38 900 рублей; неустойку в размере 273 078 рублей; штраф в размере 100000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ООО СФ «Прогресс» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Установлено, что 30.12.2013г. между ООО СФ «Прогресс» и ООО «Служба сопровождения исполнительных действий» был заключен договор № об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц обеспечить строительство 13-этажного многоквартирного жилого <адрес> по строительному адресу: РБ, <адрес> ГО <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050219:44, ограниченный <адрес>, Шмидта. Рычкова, 2-м переулком Жуковского, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома обязуется передать ООО «Служба сопровождения исполнительных действий» объекты долевого строительства - квартиры в количестве 68 шт., согласно приложению 1 к договору, общей проектной площадью 2 887,30 кв.м., а ООО «Служба сопровождения исполнительных действий» обязуется оплатить, обусловленную договором цену и принять квартиры по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.4 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость 1 кв.м. Объектов долевого строительства принимается равной 40 000 рублей. Стоимость 1 кв.м, является фиксированной и изменению не подлежит. Цена договора определяется как произведение стоимости одного квадратного метра объектов долевого строительства на общую площадь квартир.

В соответствии с п. 2.3. договора ООО «Служба сопровождения исполнительных действий» направило на строительство Дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 115 492 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба сопровождения исполнительных действий» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, ООО «Служба сопровождения исполнительных действий» уступает, а истец принимает права и обязанности по договору в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером № общей площадью 46,3 кв.м., на 12 этаже дома.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования №, в счет уступаемых прав и обязанностей истцом была произведена оплата в размере 2 129 800 рублей. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, а обязательства дольщика считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями договора. Истцом обязательства по договору были исполнены полностью и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла по акту приема-передачи объект долевого строительства – <адрес> (проектный номер квартиры – 169), общей площадью жилого помещения 43,9 кв.м, в том числе жилой площадью 18,4 кв.м, общей площадью <адрес>,3 кв.м., расположенную на 12-м этаже <адрес> г.Уфы.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № к договору № «Об участии в долевом строительстве» от 30.12.2012г., заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., в связи с тем, что после обмеров, произведенных индивидуальным предпринимателем ФИО2, площадь квартиры уменьшилась на 1 кв.м, (до 45.,3 кв.м.), Ответчик в соответствии с п. 2.5 договора обязуется вернуть истцу сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 40 000 рублей (исходя из стоимости 1 кв.м, равной 40 000 рублей). В то же время ответчик берет на себя расходы на изготовление кадастрового паспорта (в количестве 2-х экземпляров), необходимого для получения свидетельства о праве собственности на квартиру, что составляет 1100 рублей Таким образом, сумма возвращаемых денежных средств составляет 38 900 рублей. Дополнительным соглашением № к договору был также продлен срок передачи Квартиры до 01.08.2015г.

Согласно ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что дополнительным соглашением сторонами не был определен срок исполнения обязанности возврата денежной суммы 38 900 руб. в связи с уменьшением площади, а на требование ФИО1 о выплате денежных средств ответчик не ответил, и по день рассмотрения дела возврат денежных средств не произвел, то исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств 38 900 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение в десятидневный срок требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

Учитывая, что уменьшение площади объекта долевого строительства не является его качественной характеристикой и не влияет на степень пригодности квартиры для использования по назначению, к отношениям сторон положения статей 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, не применимы, поскольку действия застройщика по невыплате истцу денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28. 06.2012 г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительства, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя на получение в соответствии с условиями договора долевого участия денежных средств, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от сумму присужденной в пользу потребителя.

В связи с частичным удовлетворением иска с ООО СФ «Прогресс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 19 950 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СФ «Прогресс» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 995,50 руб. за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» в пользу ФИО1 в связи с уменьшением площади квартиры денежную сумму 38 900 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 19 950 рублей. Всего взыскать 59 850 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Легостаева