Дело № 2-1601/2017 ~ М-1083/2017, первая инстанция

Дело № 2-1601/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] З.Х. к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве дома,

установил:

[СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] З.Х. обратились в суд с иском к МУП «<данные изъяты>» ГО <адрес> РБ, в котором, после уточнения иска, просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 113430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска, указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 3.1, 3.2 договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом – многоэтажный жилой дом по <адрес>, расположенный <адрес> городского округа <адрес> РБ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать истцам однокомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже, со строительным номером №, приведенной площадью 39,8 кв.м, в том числе жилой проектной площадью 17,10 кв.м. – в срок не позднее IV квартала 2016 года. Стоимость квартиры составила 1890500 рублей. Истцами обязательства по договору исполнены полностью и в срок. Однако ответчик нарушил условия договора, все еще не передал вышеуказанную квартиру. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 90 дней.

Истцы [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] З.Х. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Байгазаков А.Х. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» ГО <адрес> РБ по доверенности Кутушева Л.М. не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что заявленный размер неустойки не соответствует периоду просрочки обязательства, характеру и соразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и размер взыскиваемого морального вреда.

Заслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока передачи жилого помещения участнику долевого строительства, установленного договором, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] З.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, расположенный <адрес> <адрес> городского округа <адрес> РБ, строительство которого ведет застройщик, на земельном участке, имеющем кадастровый №.

Согласно п. 3.1 указанного договора, по настоящему Договору застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую часть Дома (Объекта) – квартиру участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2 договора квартира – жилое помещение, расположенное в доме и имеет следующие характеристики: расположена на 2 этаже, со строительным номером №, приведенная площадь 39,80 кв.м, в том числе жилая проектная площадь 17,1 кв.м.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства долю – квартиру не позднее IV квартала 2016 года.

[СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] З.Х. свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, оплатив денежные средства в полном объеме в размере 1890500 рублей, данный факт ответчиком не оспаривается, однако ответчик свои обязательства перед истцами не исполнил надлежащим образом в срок, определенный договором квартиру истцам не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебным требованием, о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательство в части сдачи объекта в установленный договором срок, что влечет начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113430 рублей. Расчет неустойки, представленный истцами, судом проверен, является арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Потому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ( Определение конституционного суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицин Ю.А, на нарушение его конституционного права частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика обратился с ходатайством о снижении неустойки, ссылаясь на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было выдано Администрацией только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартир участникам долевого строительства. Просрочка не является длительной, истцом не доказано возникновение убытков, причиненных нарушением обязательств.

Учитывая относительно непродолжительный период просрочки исполнения обязательств, не причинивший истцам убытков, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 60000 рублей, по 30000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 2000 рублей, по 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, с ответчика следует взыскать штраф в размере 31000 рублей ((60000 рублей + 2000 рублей)) х 50%), по 15500 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 руб. возмещению не подлежат, поскольку полномочия представителя по доверенности носят общий характер, что не позволяет отнести данные расходы к судебным расходам по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] З.Х. к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> Республики Башкортостан о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве дома удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] А.Р. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15500 рублей, всего 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] З.Х. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15500 рублей, всего 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> Республики Башкортостан в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова