Дело № 2-1266/2013 ~ М-748/2013, первая инстанция

Дело № 2-1266/13

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я. И.,

с участием истца Г.Н.В., ответчика М.Л.А., ее представителя Т.М.Н., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.В. к М.Л.А., Муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения М.М.И., признании ее нанимателем жилого помещения по договору социального найма,

Г.Н.В. обратилась в суд с иском к М.Л.А., МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения М.М.И., признании ее нанимателем жилого помещения по договору социального найма, указывая на то, что в 1992 году ее бабушка М.М.И. и ее дядя М.Н.К. объединили ранее занимаемые ими жилые помещения и по обменному ордеру им была предоставлена двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. До своей смерти они были зарегистрированы в данном жилом помещении и проживали совместно. В 1997 году в спорное жилое помещение была вселена ответчица, которая являлось супругой М.Н.К. После чего ДД.ММ.ГГГГ ее дядя М.Н.К. умер и в квартире остались проживать ее бабушка М.М.И. и ответчица. ФИО3 Муниципального образования Орджоникидзевский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью нанимателя М.Н.К. лицевой счет был оформлен на ее бабушку М.М.И.

В мае 2005 года с согласия проживающих в спорной квартире М.М.И. и М.Л.А. она была вселена в квартиру и зарегистрирована по указанному адресу.

В 2005 году они решили приватизировать данное жилое помещение, однако ответчик согласия на приватизацию не дала, поскольку уже принимала участие в однократной бесплатной приватизации другого жилого помещения.

М.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ и в квартире остались проживать она и ответчик.

Ответчик употребляла спиртные напитки и поэтому она определенное время не проживала в данном жилом помещении, однако несла расходы по оплате жилищно-коммупальных услуг.

После смерти бабушки договор социального найма с ней Г.Н.В. не заключался, хотя она неоднократно обращалась с данными требованиями к представителю собственника. Отказ был мотивирован отказом М.Л.А. дать согласие на заключение договора социального найма жилого помещения с ней, однако сама она также не хотела заключать договор социального найма.

В 2006 году М.Л.А. уехала жить к своим родственникам, появляясь лишь для получения пенсии, однако с регистрационного учета не снялась. И в данной квартире проживает только она, неся бремя расходов по ее содержанию.

В 2012 году она повторно собрала документы, чтобы реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, однако в однократной бесплатной прив атизации ей было отказано, так как там зарегистрирована и ответчик.

Таким образом, действиями ответчика нарушается ее право на однократную бесплатную приватизацию.

Поскольку М.Л.А. добровольно выехала из спорной квартиры и не проживает там около пяти лет, личных вещей в ней не имеет, бремя расходов по ее содержанию не несет, то она утратила право пользования данным жилым помещением.

Просила суд признать М.Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, признать ее членом семьи М.М.И.- нанимателя спорной квартиры по договору социального найма, признать ее Г.Н.В. нанимателем спорной квартиры.

В судебном заседании истец Г.Н.В. иск поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик М.Л.А. и ее представитель по устному ходатайству Т.М.Н., иск не признали и просили суд в удовлетворении исковых требований Г.Н.В. отказать, пояснив, что она временно гостит у сестры, поскольку та нуждается в ее помощи. В спорной квартире она проживает в отдельной комнате, там находятся ее личные вещи а именно шкаф, телевизор и т.д. В квартире она тоже живет, деньги за оплату отдает сыну истца, который проживает там вместе со своей женой и ребенком без регистрации. Сама Г.Н.В. в данной квартире не проживает, а постоянно проживает вместе со своим супругом по адресу: <адрес> имеет в собственности 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В комнате производится ремонт. Старается быть поменьше дома, чтобы не мешать молодым. Приходит чтобы получить пенсию, прибраться и отдохнуть, имеет ключи от входной двери и препятствий ей для проживания дети истца не чинят. Имеет только одно жилье и жить ей больше кроме как в данной квартире негде. Ее отсутствие в спорном жилом помещении носит периодический непродолжительный характер по указанным выше причинам.

Представитель ответчика МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа <адрес> РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, также представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель отдела УФМС России в <адрес> РБ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и не ипросили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, ответчика и ее представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу о том, что иск Г.Н.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ФИО3 пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека контатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаи произвольного лишения граждан жилища (статья 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг (супруга), а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждевенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 3 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, выполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительстве право пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку ФИО3 части 3 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что представленного истцом договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения являлся М.Н.К., умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 представленного свидетельства о смерти. В качестве членов его семьи в договор никто не включен. ФИО3 муниципального образования Орджоникидзевский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № лицевой счет на квартиру с составом семьи 2 человека переоформлен на М.М.И. в связи со смертью нанимателя. Однако как пояснила истец и ответчик М.Л.А. договор социального найма жилого помещения с ней заключен не был. В соответствии со свидетельством о смерти М.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № истец Г.Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик М.Л.А. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована М.М.И., выписанная в связи со смертью. ФИО3 копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № наннимателем спорного жилого помещения указана М.М.И. и поскольку истец Г.Н.А. была зарегистрирована в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ после переоформления лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ на М.М.И., то соответственно она была зарегистрирована в данном жилом помещении с ее согласия.

Ответчик М.Л.А. ФИО3 представленной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свое право на однократную бесплатную приватизацию использовала, а М.М.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ это право не использовала и ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу Г.Н.В., которая на тот момент в данном жилом помещении зарегистрирована не была, доверенность на приватизацию закрепленной за ней жилой площади.

Как указала истец в судебном заседании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирована она не проживает, поскольку живет вместе со своим супругом по адресу: <адрес>. Собственниками той квартиры является ее супруг и дети, а в спорном жилом помещении без регистрации постоянно проживаю ее сын, сноха и внучка. Она желает приватизировать спорную квартиру, но зарегистрированная там ответчик М.Л.А., которая свое право на однократную бесплатную приватизацию уже испльзовала, согласия ей не дает. В данной квартире в одной комнате имеются личные вещи М.Л.А. и она туда приходит только для того, чтобы получить пенсию и отдохнуть, потом уходит к родственникам. Чтобы приватизировать спорную квартиру на себя ей необходимо снять М.Л.А. с регистрационного учета, поскольку она добровольно не желает этого делать.

ФИО3 акта о не проживании от 19.092.2013 года, составленного Г.Н.В.и двумя жителями <адрес> одним жителем <адрес>, М.Л.А. не проживает в <адрес> с 2006 года и личных вещей в квартире не имеет. Факт регистрации соседей в данных комнатах подтвержден начальником отделения ЕРКЦ и скреплен ее подписью и печатью учреждения «Для справок».

Однако к вывшеуказанному документу, представленному истцом Г.Н.В. суд отностится критически и он не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о не проживании М.Л.А. в спорном жилом помещении с 2006 года и отсутствии в квартире ее личных вещей, поскольку печать и подпись на документе должностного лица ЕРКЦ свидетельствует лишь о том, что данные граждане зарегистрированы в данных жилых помещениях, а довод об отсутствии в квартире личных вещей М.Л.А. опровергается показаниями самой Г.Н.В., кроме того показавшей, что сама она в данном жилом помещении не прживает.

Исходя из изложенного, суд считает, что Г.Н.В. злоупотребляет своим правом, требуя признать М.Л.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, ради достижения цели бесплатно приватизировать на себя спорное жилое помещение.

Кроме того, ФИО3 представленных справок, какого-либо жилья М.Л.А. в собственности не имеет.

Таким образом, суд считает, М.Л.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением и данный факт Г.Н.В. не оспорен, и прав на него не утратила, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что М.Л.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также об его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании представленных сторонами доказательств, суд усматривает со стороны Г.Н.В. наличия злоупотребленя правом, и потому суд приходит к выводу о том, что иск Г.Н.В. к М.Л.А. признании утратившей право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд также отказывает Г.Н.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа <адрес>, Муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании ее членом семьи М.М.И. и нанимателем жилого помещения по договору социального найма на <адрес>, поскольку ей избран ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО3 пунктам 1; 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать и, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, данный факт подтверждается материалами дела и истцом не оспорен и потому ответчик, собственник жилого помещения, вправе по своему усмотрению определить кому из сторон предоставить в пользование по договору социального найма данное жилое помещение, с учетом требований, установленных действующим жилищным законодательством.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.Н.В. к М.Л.А., Муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, отказать за необоснованностью

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.П. Осипов