Дело № 2-1154/2013 ~ М-737/2013, первая инстанция

дело № 2-1154/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

с участием представителя истца <данные изъяты> округа город Уфа - Д.С.М. действующей на основании доверенности № № года

ответчика С.Г.С.

при секретаре Теплых Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа <адрес> Республики Башкортостан к С.Г.С. о взыскании в порядке регресса материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее – [СКРЫТО] <адрес>) обратилось в суд с иском к С.Г.С., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, выплаченную ИП Г.А.Р. в связи с дорожно-транспортным происшествием расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек.

Заявленные требования [СКРЫТО] <адрес> мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Троллейбусного депо № <данные изъяты> <адрес> С.Г.С., управляя троллейбусом марки БТЗ №А г/н 2096, принадлежащим [СКРЫТО] <адрес>, на конечной станции «Северный автовокзал» допустила столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ИП Г.А.Р. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ИП Г.А.Р. получил механические повреждения, что подтверждается автотехнической экспертизой. Материальный ущерб составил <данные изъяты> рубль 00 копеек. Административным органом установлена вина водителя троллейбуса С.Г.С., в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность [СКРЫТО] <адрес> на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования, в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля. В последующем ИП Г.А.Р. обратился к истцу с заявлением о возмещении ему разницы между суммой причиненного ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с МЭУТ <адрес> сумма материального ущерба перечислена на расчетный счет Г.А.Р., что подтверждается платежным поручением. Поэтому, на основании п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.1081 ГК РФ по мнению <данные изъяты> <адрес>, С.Г.С., состоящая с ним в трудовых отношениях и причинившая ущерб в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, должна возместить причиненный работодателю материальный ущерб в полном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.С.М. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске в полном объеме.

Ответчик С.Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия и заявление о том, что предъявленные [СКРЫТО] <адрес> исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик С.Г.С. исковые требования о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек признала полностью, о чем представила письменное заявление.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого к материалам делам в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено письменное заявление С.Г.С. и расписка.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований истца [СКРЫТО] <адрес> не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2154 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> округа <адрес> Республики Башкортостан к С.Г.С. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с С.Г.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> Республики Башкортостан сумму выплаченного возмещения ущерба – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья: З.И. Булгакова