Дело № 2-1135/2013 ~ М-753/2013, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 15.02.2013
Дата решения 26.06.2013
Категория дела Споры, связанные с наследованием имущества
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 2ca6cecb-b09a-3cec-bdb8-103f59590e55
Стороны по делу
Истец
******** ********* **********
******** ***** **********
******** ******* **********
Ответчик
************* ** *. ***
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 2 – 1135/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истцов А.Д.М., А.Т.Н., действующей на оснвоании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от А.А.М.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.Н., А.А.М., А.Д.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации,

установил:

А.Т.Н., А.А.М., А.Д.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что А.Т.Н., состояла в зарегистрированном браке с А.М.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ От совместного брака имеют двух дочерей: А.А.М. (17.08. 1984 г.р.) и А.Д.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Их семья проживала в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. При жизни мужа они начали заниматься приватизацией вышеуказанной квартиры, на четверых. Собрав все необходимые документы, обратились в «Центр недвижимости» городского округа <адрес>, где получили договор передачи жилой квартиры в собственность, акт оценки приватизируемой квартиры, выписку из приказа о передачи в собственность жилой квартиры, выписку из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Уфы, в ГУП БТИ был получен технический паспорт на квартиру, в Федеральной кадастровой палате, расположенной по ул. <адрес> был получен кадастровый паспорт. После чего им было предложено всем вместе произвести государственную регистрацию договора передачи в собственность жилой квартиры в Управлении Росреестра по РБ (регистрационной палате) по <адрес>, но сделать этого истцы не успели (о чем имеется справка ГУП БТИ). ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умер А.М.М., о чем имеется свидетельство о смерти . Нотариус К.И.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры приходящуюся на А.М.М. отказала, мотивируя тем, что за умершим А.М.М. не зарегистрировано право собственности на 1/4 доли квартиры и рекомендовала обратиться в суд за установлением права собственности. Поскольку при жизни А.М.М. успел явно выразить свою волю на приватизацию и даже подписал соответствующий договор, считают, что полагающаяся ему 1/4 доли квартиры должна быть включена в его наследственную массу и истцам в порядке наследования по закону в равных долях (по 1/3 каждой) должно перейти право собственности на эту долю квартиры после смерти А.М.М. На оснвоании изложенного, просят признать в порядке наследования за А.Т.Н., А.А.М., А.Д.М. право собственности на доли, по 1/12 каждой, квартиры по адресу: <адрес>, после смерти А.М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы А.Д.М., А.Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от А.А.М. в судебном заседании предъявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить предъявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа в суд не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (в материалах дела содержится почтовое уведомление), причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, третье лицо нотариус г.Уфы К.И.А. в суд не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (в материалах дела содержатся почтовые уведомления), причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения жилого помещения в наследственную массу после смерти гражданина и признания за наследником права собственности на это жилое помещение являться не могут.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена А.Т.Н. и А.М.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ, не заключив договор приватизации о передачи указанной квартиры в долевую собственность.

Из Постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанная квартира принадлежит муниципальной собственности городского округа г.Уфа РБ.

Как видно из материалов дела, А.Т.Н. и А.М.М., желавшие приватизировать жилое помещение, подали заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, т.е. в КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ, и получили при этом часть документов для приватизации, а именно: договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки приватизируемой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа КУМСа Администрации ГО г.Уфа РБ -п от ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, истцам был выдан кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт жилого помещения. С заявлением об отзыве заявления о приватизации никто не обращался, кроме того, договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ был подписан, но не прошел государственную регистрацию по независящим от истцов причинам.

ДД.ММ.ГГГГ А.М.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 111-АР от ДД.ММ.ГГГГ. А.Т.Н. является женой А.М.М., а А.А.М. и А.Д.М. его дочерьми. По заявлению А.Т.Н., А.А.М., А.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Уфы К.И.А. было открыто наследственное дело к имуществу умершего А.М.М. Других наследников к имуществу умершего А.М.М., нет.

Согласно копии письма , которым было отказано в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <адрес>, после смерти А.М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку заявителем не представлено документов, свидетельствующих о принадлежности жилого помещения наследодателю.

Таким образом, подлежит включению в наследственную массу имущество в виде <адрес>, оставшейся после смерти А.М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследодатель при жизни выразил волю на приватизацию спорной квартиры, в которой ему не могло быть отказано, о чем свидетельствует факт выдачи последним договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, акта оценки приватизируемой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между А.М.М. и Б.Т.Н. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего Б.Т.Н. была присвоена фамилия А..

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ А.А.М. в графе отец указан – А.М.М., в графе мать указана – А.Т.Н..

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.М. в графе отец указан – А.М.М., в графе мать указана – А.Т.Н..

Следовательно, подлежат удовлетворению требования А.Т.Н., А.А.М., А.Д.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю в жилом помещении - <адрес>.

р е ш и л :

Исковые требования А.Т.Н., А.А.М., А.Д.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за А.Т.Н. право собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, ранее принадлежащую А.М.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за А.А.М. право собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, ранее принадлежащую А.М.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за А.Д.М. право собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, ранее принадлежащую А.М.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: М.А.Власюк

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 15.02.2013:
Дело № 2-1092/2013 ~ М-745/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2013
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Александрова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1126/2013 ~ М-738/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-34/2013, апелляция
  • Дата решения: 10.04.2013
  • Решение: ПРЕКРАЩЕНО (с отменой решения) в связи с заключением МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Александрова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1106/2013 ~ М-750/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2013
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Александрова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1105/2013 ~ М-742/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 11.04.2013
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Александрова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1082/2013 ~ М-740/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Климина К.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1085/2013 ~ М-754/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попенова Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1083/2013 ~ М-752/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 10.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Климина К.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1150/2013 ~ М-746/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мусин Э.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1108/2013 ~ М-743/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2013
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Александрова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-90/2013, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фахрисламова Г.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-40/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2013
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухаметзянов Э.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ