Дело № 2-1088/2013 ~ М-739/2013, первая инстанция

№ 2- 1088/2013 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.

с участием представителя истца <данные изъяты> Л.Б.Х.., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Теплых Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Х.И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Х.И.Р. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> копейки, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейка.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) в лице Уфимского филиала ОАО «<данные изъяты>» и Х.И.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому Х.И.Р. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных договором, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно. [СКРЫТО] принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении кредита. Однако Заемщик оставил требование без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца Л.Б.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Х.И.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом телеграммой, которая вручена ответчику лично, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Х.И.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» предоставил Х.И.Р. кредит в размере <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27 % годовых.

Х.И.Р. обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами путем уплаты ежемесячных платежей.

ОАО «<данные изъяты>» выполнил свои обязательства перед Х.И.Р., зачислив денежные средства на его счет. Кредит в указанной сумме зачислен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кредитного договора [СКРЫТО] имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; в других случаях представленных законодательством (п.6.1).

Ответчик Х.И.Р. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, начиная с июля 2011 года не производил и не производит по настоящее время платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, что следует из выписки по счету, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном и досрочном погашении кредита. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

В качестве доказательства направления этого требования суду представлено допустимое доказательство – почтовое уведомление о получении ответчиком требования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщик срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора предусмотрено при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает [СКРЫТО] неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика Х.И.Р. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 0,5% за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в <данные изъяты> % годовых, период просрочки возврата кредита. Те обстоятельства, что [СКРЫТО] со дня допущения просрочки ответчиком в уплате ежемесячных платежей с июля 2011 года обратился в суд по прошествии более года, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Х.И.Р. составляет <данные изъяты> рублей 79 копеек (из расчета: <данные изъяты> рублей (неустойка).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска в размере 1400 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Х.И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Х.И.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме основного долга <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг <данные изъяты> копейка, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки. Всего <данные изъяты> копейки.

В остальной части заявленных требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>) к Х.И.Р. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья З.И. Булгакова