Дело № 2-1050/2017 ~ М-359/2017, первая инстанция

дело № 2 – 1050/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Porter H100, гос.рег.номер Н185УК102, под управлением ФИО6, автомобиля Mazda 6, гос.рег.номер О969СМ102, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО6 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. Истец обратился в страховую компанию виновника для получения страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 100 900 рублей. На основании независимого экспертного заключения № Б1879-2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 119 700 рублей, стоимость утраты товарной стоимости 18 288 рублей 18 копеек.

Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 18 800 рублей; сумму утраты товарной стоимости в размере 18 288 рублей 18 копеек; убытки связанные с проведением независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг по консультации и составлению претензии в размере 3 000 рублей; расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 100 рублей; расходы по оплате услуг копирования в размере 1 440 рублей; убытки связанные с отправлением почтовой корреспонденции 700 рублей; сумма морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании от исковых требований в части взыскания суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа отказалась. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом представителя истца от иска производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с отказом представителя истца от исковых требований в части взыскания суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, поскольку указанные суммы были выплачены ответчиком добровольно в досудебном порядке, суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьего лица.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.4.22 Положения и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Porter H100, гос.рег.номер Н185УК102, под управлением ФИО6, автомобиля Mazda 6, гос.рег.номер О969СМ102, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.10.2016г. ФИО6 нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании экспертного заключения Б1879-2016 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения Б1879-2016/1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 119 700 рублей, стоимость утраты товарной стоимости 18 288 рублей 18 копеек, за составление экспертного заключения уплачено 15 000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 100 900 рублей.

На основании экспертного заключения Б1458-2016 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf, гос.рег.номер Т988РР102 с учетом износа составляет 39 700 рублей, за составление экспертного заключения уплачено 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 36 088,18 рублей.

Согласно п. 3.12 Правил об ОСАГО, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

На основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Первоначально на основании акта осмотра, затем получив результаты независимой экспертизы, произведенной истцом, страховщик произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком в досудебном порядке, доказательства оплаты ответчиком представлены и истцом не оспаривались.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленные экспертные заключения Б1879-2016 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения Б1879-2016/1 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6 с учетом износа и утраты товарной стоимости, ответчиком не оспорены, иной оценки ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с проведением экспертиз в размере 15 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по копированию документов в размере 1 440 рублей, расходы за юридическую консультацию и составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, акта приема-передачи денежных средств, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, включая расходы на оплату консультации, составление иска, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В подтверждение расходов на оформление доверенности на представителя истцом представлена квитанция об оплате услуг нотариуса, однако из самой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана истцом для ведения гражданских дел, дел об административных правонарушениях и других дел, а не для участия представителя в конкретном деле, что влечет отказ в удовлетворении заявления в этой части.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате экспертизы, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы за юридическую консультацию и составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей; расходы за услуги копирования документов в размере 1 440 рублей; почтовые расходы в размере 700 рублей. Всего взыскать 25 140 (двадцать пять тысяч сто сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.М. Легостаева