Дело № 2-1048/2017 ~ М-380/2017, первая инстанция

Дело №2-1048/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 16 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием истца [СКРЫТО] А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 60 805 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 689 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 60 805 рублей 94 копейки. Обязательство по возврату денежных средств заемщиком в срок исполнено не было, требование о возврате денежных средств ответчик оставил без внимания, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес>, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО2 взял в долг у ФИО1 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа ФИО1 представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 взял в долг у ФИО1 60 805,94 руб., без начисления процентов, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами ФИО1 и ФИО2 имеется долговое обязательство, которое оформлено путем заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму. Данные обстоятельства подтверждаются письменной распиской о получении денежных средств, которое является допустимым доказательством, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Подлинность представленной расписки, собственноручное написание и подпись в ней и в договоре ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства также не оспаривались.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца ФИО1 в соответствии с положениями ст. 808, 810 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ подтверждает существование долгового обязательства.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени денежные средства с момента требования истцу не возвращены, доказательств, свидетельствующих о возврате долга полностью либо в части, суду не представил, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению на сумму 60 805 рублей 94 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно представленному истцом расчету, составили 8 899 руб.

Из статьи 811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако с указанным расчетом суд не может согласиться, истцом неверно рассчитана ставка рефинансирования ЦБ России, а также количество дней просрочки.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8 198,24 рублей, исходя из следующего расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25%=1 072,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 11% = 3 028,47 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 10,5 % = 4 096,80 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование денежными средствами по заявленным истцом требованиям в размере 6 689 руб.

С учетом того, что факт получения денежных средств ответчиком, а также факт неисполнения им обязательств по договору займа установлен в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемой суммы долга и процентов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 2 224,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 60 805 рублей 94 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 689 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224 рубля 85 копеек. Всего взыскать 69 719 (шестьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Легостаева