Дело № 12-91/2017, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 30.01.2017
Дата решения 02.02.2017
Статьи кодексов КоАП: ст. 12.16 ч.4
Судья Резяпов Р.Ф.
Результат Направлено по подведомственности
Судебное решение Есть
ID 5fe5e0ac-d0d3-31e2-bc47-80daf34894e3
Стороны по делу
Ответчик
********* ********* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-91/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] А.В. на постановление ДД.ММ.ГГГГ по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные документы, считает, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

Согласно статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В абзаце двенадцатом подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: дома <адрес>, которое находится на территории Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотрение жалобы не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы.

При таких обстоятельствах жалоба [СКРЫТО] А.В. подлежит направлению в Кировский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] А.В. на постановление ДД.ММ.ГГГГ по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ направить в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Р.Ф. Резяпов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 30.01.2017:
Дело № 9а-61/2017 ~ М-367/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попенова Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1039/2017 ~ М-372/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карипов Р.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-983/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попенова Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1009/2017 ~ М-370/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попенова Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-957/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдуллин Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1032/2017 ~ М-377/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власюк М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-978/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдуллин Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-977/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдуллин Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1008/2017 ~ М-364/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попенова Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1031/2017 ~ М-378/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдуллин Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-43/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-42/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-45/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-44/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-93/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Резяпов Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-92/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-95/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Резяпов Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-94/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Резяпов Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-52/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафин С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-51/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салимгареев И.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ