Дело № 12-65/2018, апелляция

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] П.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Будучи несогласный с вышеуказанным постановлением [СКРЫТО] П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В жалобе [СКРЫТО] П.В. указал, что с вышеуказанным постановлением не согласен в связи с отсутствием события правонарушения, о чем им была поставлена отметка в постановлении и протоколе об административном правонарушении. На записи со средства видеофиксации, продемонстрированной инспектором, невозможно достоверно установить отсутствие пристегнутого ремня безопасности, поскольку видеокамера зафиксировала лишь ту часть ремня безопасности, которая не видна за поворотом расстегнутой куртки. Кроме того, вместе с ним находилась супруга, являющаяся свидетелем отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании [СКРЫТО] П.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель Г.К.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала на автомобиле под управлением [СКРЫТО] П.В., при этом [СКРЫТО] П.В. был пристегнут ремнем безопасности. Их остановили сотрудник ГИБДД, муж вышел из автомобиля. Через некоторое время он вернулся и сообщил, что в отношении него вынесли постановление за то, что он управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения [СКРЫТО] П.В., свидетеля Г.К.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] П.В., управляя транспортным средством, не пристегнулся ремнем безопасности.

В протоколе об административном правонарушении, [СКРЫТО] П.В. указал, что был пристегнут.

В постановлении по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] П.В. указал, что оспаривает событие административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами не доказаны обстоятельства, на основании которых в отношении [СКРЫТО] П.В. было вынесено постановление.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием [СКРЫТО] П.В. не был согласен.

Из имеющейся видеозаписи невозможно достоверно установить факт совершения [СКРЫТО] П.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Суд считает, что только протокол об административном правонарушении, составленный в отношении [СКРЫТО] П.В., не доказывает обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление в отношении него, поскольку по смыслу статьи 26.11 КоАП РФ оценка доказательств основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, из показаний свидетеля Г.К.В. следует, что [СКРЫТО] П.В. был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] П.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых в отношении него было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] П.В. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов