Дело № 12-64/2018, апелляция

№ 12-64/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.

изучив жалобу [СКРЫТО] Я.В. на постановление командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ П.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ П.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

[СКРЫТО] Я.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление.

Судья считает, что жалобу со всеми материалами дела необходимо направить для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого [СКРЫТО] Я.В. постановления следует, что административное правонарушение совершено им по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, т.е. на территории <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, данную жалобу со всеми материалами дела необходимо направить для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу [СКРЫТО] Я.В. на постановление командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ П.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов