Дело № 12-273/2018, апелляция

12-273/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 04 июля 2018 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием защитника [СКРЫТО] А.А. – [СКРЫТО] З.Р.,

рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] А.А. – [СКРЫТО] З.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 г. [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе защитник [СКРЫТО] А.А. – [СКРЫТО] З.Р. просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что материал по делу составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. Судья не принял во внимание, что на видеозаписи отсутствуют показания прибора, на котором проходил освидетельствование [СКРЫТО] А.А. Постановление вынесено мировым судьей по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения. Судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 марта 2018 г., была вручена 13 марта 2018 г. Нарушен порядок процедуры освидетельствования.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] З.Р. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Свидетель С.К.И. показала, что присутствовал при освидетельствовании [СКРЫТО] в декабре 2017 г. В его присутствии [СКРЫТО] А.А. дунул в трубку, результаты показали около 0, 200. Бумажный чек с алкотектора был распечатан. Второй понятой также присутствовал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2017 г. в 05 час. 20 мин. водитель [СКРЫТО] А.А. возле <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2018 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 декабря 2017 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 декабря 2017 г., которым с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер установлено состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] А.А., к данному акту приобщен бумажный носитель с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,265 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства от 10 декабря 2017 г.; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе З.И.И., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 декабря 2017 г. за № 2791, которым установлено состояние опьянения.

Вопреки утверждения защитника, процедура освидетельствования проведена в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 декабря 2017 г. следует, что у водителя [СКРЫТО] А.А. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы и шаткость, нарушение речи.

Таким образом, в связи с наличием у [СКРЫТО] А.А. перечисленных признаков алкогольного опьянения проведение должностным лицом ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что процессуальные действия, в том числе процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, производились с участием понятых (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 4 вышеназванных Правил), указавших в документах свои персональные данные и удостоверивших подписями факт совершения в их присутствии данных действий, содержание и результаты. Замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили, равно как и правонарушитель при подписании протоколов и акта освидетельствования.

Указание защитника на нарушение сроков привлечения к административной ответственности является необоснованным. Так, в силу положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

О времени и месте каждого судебного заседания [СКРЫТО] А.А. извещен надлежащим образом. Постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 25 апреля 2018 г., смс – извещение было направлено [СКРЫТО] А.А. и получено им 16 апреля 2018 г.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Тот факт, что правонарушение было совершено 10 декабря 2017 г., а протокол об административном правонарушении составлен 14 февраля 2018 г. не влечет недопустимость указанного документа.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности [СКРЫТО] А.А. совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] А.А. в пределах, установленных санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 г., вынесенное в отношении [СКРЫТО] А.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника [СКРЫТО] А.А. – [СКРЫТО] З.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ш.М. Губайдуллин