Дело № 12-215/2017, апелляция

12-215/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 10 апреля 2017 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, [СКРЫТО] А.Д.,

инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Х.З.Ф.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. [СКРЫТО] А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

В своей жалобе [СКРЫТО] А.Д. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, отрицая факт совершения данного административного правонарушения, указывая, что за рулем находился другой человек – Н.Т.Р. Также судом были проигнорированы показания А.Г.Д., согласно которых она не видела человека, который управлял транспортным средством.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Д. жалобу поддержал, в суде пояснил, что за рулем он не находился, автомобилем управлял Н..

Инспектор Х.З.Ф. показал, что поступило сообщение о том, что виновник ДТП предоставил чужие документы. Было проведено административное расследование. Телесных повреждений на [СКРЫТО] А.Д. он не видел, Насыпова не опрашивал, не видел.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из представленных материалов, 08 февраля 2017 г. инспектором отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и 27 февраля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Д., что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

Согласно протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2017 г. № <адрес>, 08 февраля 2017 г. в 17 час. 10 мин., следуя по <адрес> [СКРЫТО] А.Д. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

За данное нарушение [СКРЫТО] А.Д. привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

Между тем, при подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не был разрешен вопрос о том, проводилось ли фактически в рамках настоящего дела административное расследование и относится ли рассмотрение данного дела к его компетенции.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. не может быть признано законными и подлежит отмене, данное дело об административном правонарушении подлежит в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.Д. отменить, и возвратить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ш.М. Губайдуллин