Дело № 12-212/2017, апелляция

Дело № 12-212/2017

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2017 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, [СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить срок для подачи жалобы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 3:22 часов по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения не мог управлять автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер №, так как за рулем находился не он, а его брат Ф.Д.А. Данный факт подтвержден участковым инспектором М.Ш.К. Кроме того не было учтено, что его брат Ф.Д.А. ранее был лишен прав за вождение в состоянии алкогольного опьянения, также не были допрошены инспектор ГИБДД, который составлял протокол административного правонарушения, и его родители в качестве свидетелей.

Заявитель [СКРЫТО] Р.А. и его защитник С.К.К. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились и ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд, приняв все необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Оснований полагать о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту не имеется.

Изучив и оценив материалы дела и доводы жалобы, при этом считая, что жалоба [СКРЫТО] Р.А. подана в установленный законом срок, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полугода до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты [СКРЫТО] Р.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. По данному факту в отношении [СКРЫТО] Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] Р.А. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у [СКРЫТО] Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился; копией чека алкотектора; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, справкой о наличии водительского удостоверения, копией свидетельства о поверке №, письменным объяснением самого [СКРЫТО] Р.А., который пояснил, что управлял автомобилем, остановили ДПС, до этого выпил пиво.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Замечаний в момент составления данных процессуальных документов [СКРЫТО] Р.А. не сделал.

С учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу, и они правомерно признаны в качестве таковых мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях [СКРЫТО] Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено [СКРЫТО] Р.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

К доводам [СКРЫТО] Р.А., указанным в жалобе, суд относится критически и считает попыткой уйти от ответственности за содеянное, поскольку им не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял не он, а его брат Ф.Д.А. Кроме того, показаниям свидетеля М.Ш.К. мировым судьей была дана надлежащая оценка, а свидетели Ф.Р.А. и Ф.А.Ш., вызванные по ходатайству [СКРЫТО] Р.А., в судебное заседание не явились.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения [СКРЫТО] Р.А. к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Р.А., оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Р.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.М. Сафин