Дело № 12-137/2012, апелляция

№ 12-137/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 12 мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Решетниковой М.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] Д.К.,

представителей привлекаемого к административной ответственности лица - Г.Ю.М. Д.В.В.

представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Б.Н.А.

при секретаре Саяповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 5 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 5 апреля 2012 года генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 назначено административное наказание в виде дисквалификации на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание [СКРЫТО] Д.К. назначено за то, что он, являясь должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустил нарушения законодательства о труде и об охране труда, выразившиеся:

- в издании приказа о переводе работника с одной должности на другую без указания оснований и отсутствия соглашения сторон трудового приговора (нарушение норм ст. 72, 72.1 ТК РФ);

- отсутствие в трудовом договоре с работником Р.И.Ф,. условий оплаты труда (нарушение ст. 57 ТК РФ);

- отсутствие графика отпусков (нарушение ст. 123 ТК РФ);

- заработная плата в организации выплачивается один раз в месяц (нарушение ст. 136 ТК РФ);

- при прекращении 28 сентября 2011 годам трудового договора с работником Ш.Е.В. не выплатил ему в день увольнения заработную плату.

В жалобе [СКРЫТО] Д.К. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что задержка в выплате заработной платы имело место быть из-за несвоевременного исполнения своих обязательств заказчиками. Однако в настоящий момент открыта кредитная линия в банке на выплату заработной платы. Учитывая его личность, а также характер совершенного правонарушения просит освободить его от административной ответственности и прекратить производство по делу в связи малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.К. поддержал доводы, изложенные в жалобе, также указал, что в настоящее время нарушения выявленные госинспектором, устранены. Пояснил, что Ш. было поручено задание, но во время сдачи заказа заказчику, Ш. уволился, не завершив работу, из-за чего предприятие понесло убытки.

Представитель ФИО17 в судебном заседании просила признать деяние [СКРЫТО] Д.К. малозначительным и отменить постановление мирового судьи. Дисквалификация [СКРЫТО] и отстранение его от должности, может негативно отразиться на судьбе коллектива.

Представитель Г.Ю.М. подержала доводы Д.В.В. просила апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.К. удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, пояснив, что нарушение по задержке в выдаче заработной платы было устранено еще до проведения проверки, так как полная оплата труда работнику была произведена еще в декабре 2011 года, а проверка проводилась в феврале 2012 года.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ Б.Н.А. считает вынесенное мировым судьей постановление в отношении [СКРЫТО] Д.К. законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.К. приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о нарушении генеральным директором ООО «<данные изъяты>» [СКРЫТО] Д.К. требований ст.ст. 72, 72.1, 57, 123, 136, 140 ТК РФ обоснован имеющимися в деле доказательствами и по существу не оспаривается и самим [СКРЫТО] Д.К.

Между тем обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, а также отсутствие последствий, которые существенно нарушили охраняемые общественные правоотношения, позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов административного дела следует, что Ш. был уволен 28 сентября 2011 года, а 29 сентября 2011 года получил трудовую книжку (л.д. 37-38). При этом расчет с Ш. был произведен 8 декабря 2011 года.

Все иные нарушения, выявленные в ходе проверки Государственной инспекции труда в <адрес> в настоящий момент устранены.

Мировым судьей при рассмотрении дела не был надлежащим образом проверен довод [СКРЫТО] Д.К. о задержке поступлений денежных средств в связи с неисполнением заказчиками своих обязательств.

В настоящий момент в части соблюдения сроков выплаты зарплаты, в организации открыта кредитная линия в банке, что исключает нарушение трудового законодательства в части своевременной оплаты труда.

Таким образом, характер совершенного [СКРЫТО] Д.К. административного правонарушения, учитывая незначительный срок задержки выплаты Ш. причитающихся ему при увольнении денежных средств, а также отсутствие тяжких последствий правонарушения, свидетельствуют о малозначительности данного правонарушения, поскольку оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что правонарушение было совершено [СКРЫТО] Д.К. умышленно, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу [СКРЫТО] Д.К. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 5 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Д.К., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить [СКРЫТО] Д.К. устное замечание о недопустимости совершения административных правонарушений.

Судья подпись Решетникова М.В.