Дело № 11-66/2012, апелляция

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Климиной К.Р.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Р.М. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение по апелляционной жалобе В.Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В.Р.М. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на 1/4 часть жилого дома площадью 16 кв.м и самовольные строения удовлетворены частично: за В.Р.М. признано право собственности на самовольное строение под литерой «А4» и литерой «а2», расположенное по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части требований о признании права собственности на 1/4 часть жилого дома отказано.

Истец В.Р.М., не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей необоснованно было отказано ему в удовлетворении иска, необоснованно сделано суждение об отказе в иске в части по тем мотивам, что им не исполнено решение об определении порядка пользования. Указанное решение никоим образом не затрагивало права и обязанности лиц, участвовавших при рассмотрении данного дела.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан так же подала апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи по тем основаниям, что истец не представил разрешительную документацию на самовольное строение, так же судом не установлен факт безопасности и соответствия всем нормам, установленным законодательством, самовольно возведенного строения под литерой «А4» и «а2», расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец жалобу поддержал, просит отменить решение суда.

Представитель истца, истец поддержав жалобу, пояснили, мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении иска, необоснованно сделано суждение об отказе в иске в части по тем мотивам, что им не исполнено решение об определении порядка пользования. Указанное решение никоим образом не затрагивало права и обязанности лиц, участвовавших при рассмотрении данного дела. Просят отменить решение мирового судьи и удовлетворить его требования полностью.

Ответчик – представитель Администрации ГО <адрес> не направил в судебное заседание своего представителя. Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ФИО4, И.А.Р. пояснили, что с доводами В.Р.М. согласны, полагают, что ранее принятое решение мирового судьи в настоящем деле не затрагивает права третьих лиц. Решение мирового судьи, принятое по определению порядка пользования домом не взаимосвязано и по ранее принятому решению ими принимаются меры к его исполнению.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3, 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как установлено судом В.Р.М. и И.А.Р. на основании договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ приобрели 1/2 часть жилого шлакоблочного дома жилой площадью 52,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, В.Р.М. и И.А.Р. предоставлен земельный участок кадастровый номер 02:55:030260:42 площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> Орджоникидзевский <адрес> в общую долевую собственность (за плату) для обслуживания индивидуального жилого дома и построек.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, с одной стороны, и ФИО4, В.Р.М., И.А.Р., - с другой был заключен договор № о предоставлении земельного участка в собственность за плату, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истцу В.Р.М. была передана в пользование часть <адрес> (литера А) – комната № площадью 16 кв. м в жилом доме по адресу: <адрес>.

В 1997 г. к приобретенному дому был построен пристрой – литера «А4» и «а2».

Удовлетворив требования о признании права собственности за истцом на пристрой литеры «А4» и «а2» и отказывая в удовлетворении требований В.Р.М. на 1/4 часть жилого дома, мировой судья в обоснование принятого решения указал на то, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено передать в пользование И.А.Р. часть <адрес> жилом доме – литера «А», состоящей из кухни № жилой комнаты № и части жилой комнаты № площадью 0,5 кв. м, общей площадью 16 кв.м; в пользование В.Р.М. передана часть <адрес> жилом доме –литера «А», состоящей из части жилой комнаты № площадью 16 кв. м.

Однако, с таким выводом суда согласится нельзя поскольку истцом были заявлены требования об узаконении выполненных им построек, истец является собственником спорного имущества, однако, не зарегистрировал свое право собственности в органах Росреестра, так как дом был приобретен в 1985<адрес> мероприятия по реконструкции дома не позволили истцу зарегистрировать свое право собственности. А определение порядка пользования между истцом и третьим лицом, установленное вступившим в законную силу решением суда не являются основанием для отказа в признании права собственности на принадлежащие истцу постройки, поэтому указанные суждения, приведенные мировым судьей в обоснование принятого решения, подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, соответственно суд апелляционной инстанции принимает решение об изменении решения мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на 1/4 часть жилого дома по адресу: <адрес>.

В остальной части оставить решение мирового судьи без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Администрации ГО <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку возведенные постройки права и интересы граждан не нарушают и не создают угрозы.

Земельный участок у сособственников домовладения находится в долевой собственности.

Спора относительного того, что литеры А4 и а2 действительно были построены и используются В.Р.М. у других сособственников не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску В.Р.М. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение изменить.

Исковые требования В.Р.М. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить в полном объеме, признать за В.Р.М. право собственности на 1/4 часть жилого дома и самовольные строения под литерой «А4» и литерой «а2», расположенные по адресу: <адрес>.

Судья К.Р.Климина