Дело № 1-597/2013, первая инстанция

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Мухаметзянова Э.Ф.

при секретаре Ташкиновой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

потерпевшего Н.Р.В.,

подсудимого [СКРЫТО] С.С.,

защитника в лице адвоката Япаевой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

установил:

[СКРЫТО] С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2013 года около 20 часов 00 минут [СКРЫТО] С.С., находился в гостях у малознакомой Г.Г.Г., проживающей по адресу: <адрес>, где у [СКРЫТО] С.С. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем. Реализуя свой преступный умысел 15 сентября 2013 года около 02 часов 00 минут [СКРЫТО] С.С, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбы расположенной в коридоре <адрес> г. Уфы ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н.Р.В. и вышел из квартиры на улицу. [СКРЫТО] С.С. с целью неправомерного завладения автотранспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Н.Р.В. который был припаркован во дворе <адрес> г. Уфы, заранее приготовленным ключом открыл автомобиль и проник в салон данного автомобиля.

Осуществляя свой преступный умысел, [СКРЫТО] С.С. запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ключом, который он ранее взял в квартире по адресу: <адрес> и начал движение, выехал со двора <адрес> г. Уфы и поехал в сторону <адрес> РБ, где на пути следования на автодороге <адрес> не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на бетонное ограждение проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Подсудимый [СКРЫТО] С.С. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление [СКРЫТО] С.С. о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] С.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, при назначение наказания [СКРЫТО] С.С., учитывает требования ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

При назначение наказания [СКРЫТО] С.С., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления [СКРЫТО] С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества, то есть ему, возможно, назначить наказание в виде штрафа.

При определение размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение [СКРЫТО] С.С., а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать [СКРЫТО] С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов