Дело № 5-929/2016, первая инстанция

дело №5-929/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2,

с участием потерпевшего Буланкова М.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов [СКРЫТО] Ф.З., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил исправное состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, допустил отрыв сцепного устройства прицепа, вследствии чего прицеп выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством Дэу Нексия, в результате чего причинил Буланкову М.Г. вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Буланков М.Г. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевший Буланков М.Г. пояснил, что со встречной полосы движения произошел отрыв прицепа автомашины КАМАЗ, вследствие чего прицеп выехал на его полосу движения и совершил столкновение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, несмотря на надлежащее извещение, не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13, от 09.02.2012 №3, от 19.12.2013 г. №40), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина [СКРЫТО] Ф.З. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана: схемой ДТП, из которой следует, что столкновение с прицепом произошло на полосе движения потерпевшего, объяснениями самого [СКРЫТО] и потерпевшего Буланкова.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Буланкова М.Г. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ предусмотрено- перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.