Дело № 5-9/2017 (5-1066/2016;), первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 29.12.2016
Дата решения 10.01.2017
Статьи кодексов КоАП: ст. 6.4
Судья Шафикова Елена Сергеевна
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 35ab720b-f63e-3a8a-b50d-68a5c9cb750b
Стороны по делу
Ответчик
**** "********* ******** * *"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., расположенного по адресу: 450096 г. Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу директора Идрисова Р.Р., представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан – специалиста-эксперта Домашевой К.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Татарская гимназия № 84» городского округа город Уфа Республики Башкортостан по адресу:<адрес> ОГРН ИНН , ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Татарская гимназия № 84» городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлены нарушения требований санитарного законодательства, выразившиеся в следующем.

При рассмотрении 27.12.2016 г. протокола лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» обнаружены нарушения обязательных требований санитарных правил и нормативов - СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03), а именно:

параметры искусственной освещенности поверхности рабочих столов в кабинетах №№ 210, 302, 315 не соответствуют гигиеническим нормативам, установленными требованиями п.п. 7.1.1., 7.2.4. СанПиН 2.4.2.2821-10, п. п. 3.3.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03.

Так, в ходе плановой выездной проверки 16.10.2015 г. в МАОУ «Татарская гимназия № 84» 09.12.2019 г. проведены замеры искусственной освещенности в учебных кабинетах №№ 315, 210, 302. Параметры искусственной освещенности составили:

в кабинете № 315 рабочее место № 1 - 218лк, рабочее место №2 - 230лк, рабочее место № 3 - 245лк, рабочее место №4 - 255лк, рабочее место № 5 - 230лк;

в кабинете № 210 рабочее место № 1 - 226лк, рабочее место №2 - 180лк, рабочее место № 3 - 260лк, рабочее место №4 - 202лк, рабочее место № 5 - 276л;

в кабинете № 302 рабочее место № 1 - 125лк, рабочее место №2 - 120лк, рабочее место № 3 - 145лк, рабочее место №4 -133лк, рабочее место № 5 - 160л.

Нормативное значение параметров искусственной освещенности при использовании энергосберегающих ламп - не менее 300лк.

Таким образом, измеренные параметры искусственной освещенности не соответствуют гигиеническим нормативам, установленными требованиями п.п. 7.1.1., 7.2.4. СанПиН 2.4.2.2821-10, п. п. 3.3.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03

Недостаточное освещение влияет на функционирование зрительного аппарата, то есть определяет зрительную работоспособность, на психику ребенка, его эмоциональное состояние, вызывает усталость центральной нервной системы, возникающей в результате прилагаемых усилий для опознания четких или сомнительных сигналов. Неравномерное освещение может создавать проблемы адаптации, снижая видимость. Обучаясь при освещении плохого качества или низких уровней, дети могут ощущать усталость глаз и переутомление, что приводит к снижению работоспособности. В ряде случаев это может привести к головным болям.

Представитель Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Татарская гимназия № 84» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебном заседании вину признал, пояснил, что все нарушения в настоящее время устранены.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в судебном заседании пояснила, что вина учреждения в совершении административного правонарушении доказана материалами дела, считала необходимым применить меру наказания в виде административного приостановления деятельности учебных классов.

По делу доказано, что в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Татарская гимназия № 84» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обнаружены нарушения обязательных требований санитарных правил и норм - СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03).

Вина Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Татарская гимназия № 84» городского округа город Уфа Республики Башкортостан подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием представителя привлекаемого лица протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от 14 декабря 2016 года.

Согласно статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта-

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу по вопросу назначения наказания и считает необходимым применить наказание в виде административного приостановления деятельности учебных классов.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 27 декабря 2016 года, деятельность учебных кабинетов №210,302,315 Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Татарская гимназия № 84» городского округа город Уфа Республики Башкортостан приостановлена с 27 декабря 2016 года 16 часов. Фактическое приостановление деятельности следует зачесть в срок наказания.

Руководствуясь статьей 6.4, п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

юридическое лицо - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Татарская гимназия № 84» городского округа город Уфа Республики Башкортостан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности учебных кабинетов №210,302,315 Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Татарская гимназия № 84» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на срок пятнадцать суток.

Зачесть в срок наказания период фактического приостановления деятельности учебных кабинетов №210,302,315 Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Татарская гимназия № 84» городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 27 декабря 2016 года 16 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С.Шафикова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 29.12.2016:
Дело № 2-2104/2017 ~ М-14007/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кадырова Эльвира Раисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1698/2017 ~ М-13999/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1465/2017 ~ М-14018/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1467/2017 ~ М-14012/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сунгатуллин Аллен Юрикович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1690/2017 ~ М-14004/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-113/2017 ~ М-14013/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кадырова Эльвира Раисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1576/2017 ~ М-14001/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1581/2017 ~ М-14002/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1601/2017 ~ М-14016/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1707/2017 ~ М-14006/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймиев Азамат Хамитович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-70/2017 (12-1450/2016;), апелляция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-76/2017 (12-1456/2016;), апелляция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1065/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.12.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ишмаева Флюра Мидихатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-67/2017 (12-1447/2016;), апелляция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-68/2017 (12-1448/2016;), апелляция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-78/2017 (12-1460/2016;), апелляция
  • Дата решения: 22.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-69/2017 (12-1449/2016;), апелляция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1461/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.12.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-71/2017 (12-1451/2016;), апелляция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-40/2017 (1-607/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаймалеев Радмир Раисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-42/2017 (1-609/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-41/2017 (1-608/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ишмаева Флюра Мидихатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/1-873/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-1630/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ишмаева Флюра Мидихатовна
  • Судебное решение: НЕТ