Дело № 5-669/2018, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 17.08.2018
Дата решения 27.08.2018
Статьи кодексов КоАП: ст. 6.4
Судья Шафикова Елена Сергеевна
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 5924dbe2-c924-33ca-819a-f04246c83fe4
Стороны по делу
Ответчик
** "******** ******************* **************** ***********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело №5-669/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 августа 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Михайли Е.В., действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года, представителя Управления Роспотребнадзора по РБ Туваняевой О.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Акционерного общества «Уфимское приборостроительное объединение», ИНН , ОГРН , свидетельство о постановке на налоговый учет выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан 25 июня 2012 года, расположенного по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения плановой выездной проверки Акционерного общества "Уфимское приборостроительное производственное объединение" (далее - АО «УППО»), по адресу: <адрес>, выявлены нарушения в области обеспечения санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 10.2.8. СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» рабочее место кладовщика ФИО1 материального склада в технологическом бюро цеха № 35 АО «УППО» организовано без естественного освещения, при этом работающий находится большую часть (более 50%) или более 2 часов непрерывно своего рабочего времени в помещении склада. Склад расположен на первом этаже цеха. Помещение смежное с производственным помещением. Рабочее место оборудовано ПЭВМ.

-в нарушение п. 10.2.9. СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» на АО «УППО» отсутствуют сведения об использовании в осветительных установках в помещении склада технологического бюро цеха № 35 общего и местного освещения источников света с коррелированной цветовой температурой от 2 400 К до 6 500 К; не произведено повышение нормируемой освещенности для соответствующего разряда зрительных работ на одну ступень по шкале освещенности. Представлен план-график контроля физических и метеорологических факторов на постоянных рабочих местах б/н и б/д, утвержденный техническим директором АО «УППО», п. 347, ПДУ освещенности на рабочем месте в материальном складе цеха № 35 - 300 люк.

-в нарушение п. 3.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» эксплуатация ПЭВМ на рабочем месте кладовщика Макаровой в технологическом бюро цеха № 35 АО «УППО» производится в помещении без естественного освещения и отсутствии расчетов, обосновывающих соответствие нормам естественного освещения и безопасность их деятельности для здоровья работающих.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу АО «УППО» в судебном заседании вину общества признала, пояснив, что принимаются меры к устранению выявленных нарушений.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ, в судебном заседании считала необходимым применить приостановление деятельности, поскольку требуется время для устранения выявленных нарушений.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ФЗ-52 от 30.03.1999 г. санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.

В соответствии со ст. 11 ФЗ-52 от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их хранении, реализации населению.

Статьей 39 ФЗ-52 от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, ИП и юридических лиц.

Вина АО «УППО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2018 года составленным с участием представителя общества, распоряжением от 06.07.2018 года, актом проверки №3071 от 10 августа 2018 года, протоколом осмотра от 01 августа 2018 года, план-графиком контроля.

По делу доказано, что АО «УППО» нарушены п. 10.2.8. СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», п. 10.2.9. СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», п. 3.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

На основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что допущенные АО «УППО» нарушения создают непосредственную угрозу здоровью граждан, АО «УППО» подлежит административной ответственности.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения АО «УППО» от административной ответственности судом не имеется.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, необходимость проведения комплекса мероприятий для устранения вредного воздействия на здоровье граждан, АО «УППО» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности рабочего места кладовщика ФИО1 материального склада в технологическом бюро цеха № 35 АО «УППО», расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Уфимское приборостроительное объединение» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности рабочего места кладовщика ФИО1 материального склада в технологическом бюро цеха № 35 АО «УППО», расположенного по адресу: <адрес> на срок 30 (тридцать) суток.

Постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С.Шафикова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 17.08.2018:
Дело № 2-5014/2018 ~ М-4977/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нурисламова Раила Раисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4983/2018 ~ М-4986/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гибадатов Урал Ишдавлетович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5015/2018 ~ М-4988/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нурисламова Раила Раисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5030/2018 ~ М-4979/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Уразметов Ильмир Флюрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5462/2018 ~ М-4989/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жучкова Марина Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-1214/2018 ~ М-4982/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жучкова Марина Дмитриевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5297/2018 ~ М-4987/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жучкова Марина Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5007/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Александрина Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5317/2018 ~ М-4983/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жучкова Марина Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1216/2018 ~ М-4978/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жучкова Марина Дмитриевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-667/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нурисламова Раила Раисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1000/2018, апелляция
  • Дата решения: 12.09.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1001/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.08.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1002/2018, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1003/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.08.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-666/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1004/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-668/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.08.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/9-314/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедев Андрей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/7-149/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедев Андрей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-740/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усик Игорь Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2409/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жучкова Марина Дмитриевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-493/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шафикова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/9-316/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедев Андрей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/9-315/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедев Андрей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/7-150/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедев Андрей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-742/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедев Андрей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/7-148/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедев Андрей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ