Дело № 5-529/2018, первая инстанция

дело № 5-529/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ФИО4 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2018 г. в 12 часов 15 минут по <адрес> – <адрес> [СКРЫТО] В.Е. управлял транспортным средством ГАЗА 64R42 государственный номер регистрации № при повороте налево по зеленому сигналу светофора создал помеху транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В результате ДТП гр.ФИО3, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №3083 от 01.06.2018 года, причинен вред здоровью средней тяжести.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Е. вину не признал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подробно пояснил об обстоятельствах правонарушения, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 13.4 ПДД РФ, гласит, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина [СКРЫТО] В.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключениями ГБУЗ Бюро СМЭ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает вину [СКРЫТО] В.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

Причинно-следственная связь между невыполнением [СКРЫТО] В.Е. п.13.4 ПДД РФ и причинением потерпевшему телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил [СКРЫТО] В.Е.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, [СКРЫТО] В.Е. был уведомлен надлежащим образом (л.д. 4,5), однако в назначенное время к должностному лицу не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, что согласуется с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие доказательств направления копии протокола об административном правонарушении в адрес заявителя не свидетельствует о недопустимости данного протокола как доказательства, а не может свидетельствовать о нарушении права на защиту.

Смягчающих вину обстоятельств нет.

Следует учесть и то, что [СКРЫТО] В.Е. будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Законодатель, установив положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности [СКРЫТО] В.Е. прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р. Багаутдинов