Дело № 2а-5462/2018 ~ М-4989/2018, первая инстанция

Дело № 2а-5462/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимулииной А.А., Шамуратовой Г.И. , Салимуллину А.Р. , Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействий и постановлений судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействий и постановлений судебного пристава – исполнителя.

Просит суд признать незаконными бездействия административного ответчика, выраженные в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № признать незаконным и отменить акт о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В обоснование указал, что истец не получал постановления о передаче арестованного имущества на торги. Ответчиком пропущен срок составления данного постановления и акта о передаче имущества на торги, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, ответчиком нарушен установленный порядок ареста имущества должника

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в РБ Борисова Р.А. в судебном заседании поддержала письменный отзыв, в котором указано, что победителем торгов по продаже имущества признана Гатина Н.Б. , 19.07.2018г. подписан договор купли-продажи. Гатина Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ. перечислила денежные средства.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости прекращения производства по административному делу.

Представитель административного истца Воронин В.В. возражал против прекращения, указав, что факт покупки спорной квартиры Гатиной Н.Б. и возникшие правоотношения с новым собственником не влияют на настоящий спор, в котором истец оспаривает действия судебного пристава.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Хадимулииной А.А., Шамуратовой Г.И. , Октябрьского РОСП г. Уфы Жандосова А.Ш. в судебном заседании не возражала против прекращения исполнительного производства, указав, что спорное имущество приобретено другим лицом.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы Хадимулиина А.А., Шамуратова Г.И. , Салимуллин А.Р. , УФССП России по Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица ООО «Инвест Групп», ПАО банк ВТБ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ).

Приходя к выводу о том, что настоящее исковое заявление должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Шамуратовой Г.И. вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника- квартиры по адресу: <адрес> на торги.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвест Групп» и Гатиной Н.Б. заключен договор купли-продажи на торгах указанной квартиры, что, в свою очередь, свидетельствует о возникновении у Гатиной Н.Б. прав собственника на данную квартиру.

Таким образом, оспаривая процедуру торгов, а именно постановление о передаче арестованного имущества на торги, акт о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, заявитель тем самым, оспаривает правомерность возникновения права собственности на спорное имущество у Гатиной Н.Б., что, в свою очередь, свидетельствует о наличии спора о гражданских правах последней.Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который определяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. Учитывая, что гражданские права и обязанности, возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации", споры об осуществлении прав, соединенных с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием для их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О)

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя привели к возникновению права собственности Гатиной Н.Б. на недвижимое имущество; анализ законности данных действий в настоящий момент может быть дан только в ходе рассмотрения искового заявления в порядке ГПК РФ, предъявленного, в том числе, к Гатиной Н.Б. об оспаривании права собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску заявлению [СКРЫТО] С.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хадимулииной А.А., Шамуратовой Г.И. , Салимуллину А.Р. , Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействий и постановлений судебного пристава – исполнителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья М.Д. Жучкова