Дело № 2а-5050/2017 ~ М-4490/2017, первая инстанция

дело №2а- 5050/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] В.В. – Юнусова Т.Д. по доверенности от 18 июля 2017г. представителя административного ответчика УЗИО Администрации ГО г. Уфа Махмутова И.А. по доверенности от 07.08.2017г. № Д -181,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] В.В. к УЗИО Администрации ГО г. Уфа о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Уфа, Калининский район, трасса «Уфа – Шакша»,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с административным иском к УЗИО Администрации ГО г. Уфа о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Уфа, Калининский район, трасса «Уфа – Шакша».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика просила отказать.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту наступления правовых последствий, либо по месту жительства истцов, стороны не возражали, представитель истца согласен на передачу в Калининский районный суд. г. Уфы.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

На основании ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно положениям ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из существа представленного административного иска следует, что истец по сути, выражает несогласие с действиями УЗИО Администрации ГО г. Уфа выраженные в отказе Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Уфа, Калининский район, трасса «Уфа – Шакша».

Учитывая особенности территориального деления городского округа г. Уфа местонахождение Администрации ГО г. Уфа может не совпадать с территорией, на которую распространяются его полномочия. В связи с чем правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место расположения, а территория на которой возникнут правовые последствия оспариваемых административным истцом действий.

Учитывая, что правовые последствия распространяются на место нахождение объекта, то есть на территории Калининского района г. Уфы РБ, дело подлежит с учетом мнения участников процесса, направлению по подсудности по месту нахождения объекта в Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Руководствуясь ст.20, 22, 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску [СКРЫТО] В.В. к УЗИО Администрации ГО г. Уфа о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа РБ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Уфа, Калининский район, трасса «Уфа – Шакша», направить для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через районный суд в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Сунгатуллин