Дело № 2а-5042/2019 ~ М-5109/2019, первая инстанция

Дело №2а-5042/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием административного истца [СКРЫТО] Л.М., представителя адимнитративного ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан – Чанышева И.Ф., действующего на основании доверености №04-37/28093 от 14.12.2018 г., представителя адимнитративного ответчика Управления ФНС по Республике Башкортостан – Кузахметова А.Н., действующего на основании доверености №06-23/25374 от 21.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Л.М. к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан, Управлению ФНС по Республике Башкортостан о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.М. обратилась в суд с административным иском Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан, Управлению ФНС по Республике Башкортостан о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором просит суд признать незаконным и отменить полностью решение Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от 29.04.2019 г. №647 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать решение Управления ФНС по Республике Башкортостан незаконным, решение Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан не вступившим в законную силу в связи с пропуском процессуальных сроков административным ответчиком Управлением ФНС по Республике Башкортостан.

В обоснование административного иска указано, что 29 апреля 2019 года административным ответчиком Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан в отношении административного истца принято решение № 647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением в отношении административного истца применено наказание в виде взыскания штрафа в размере 1713,25 руб., начисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 34265,00 руб., пени в сумме 2950,21 руб.

14 июня 2019 года решение обжаловано административным истцом в УФНС России по Республике Башкортостан путем подачи Апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу административного истца от 14 июня 2019 года о признании незаконным решения административного ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан и его отмене полностью за незаконностью и необоснованностью вышестоящий орган добровольно не удовлетворил, сославшись полностью на доводы административного ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан.

Административный истец считает решение административного ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан от 29 апреля 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение административного ответчика УФНС России по Республике Башкортостан от 18 июля 2019 года № 169/17 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными.

Административный истец считает, что субъектом состава налогового правонарушения она не является, так как, как и все акционеры АНК «Башнефть». в 1995 году участвующие в приватизации, освобождены от уплаты НДФЛ и ни на какие общественные отношения не посягают. Основания для привлечения ее к ответственности за совершение налогового правонарушения также отсутствуют, налоговым органом не установлены.

Административный истец [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] административный иск поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель адимнитративного ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан – Чанышев И.Ф. в судебном заседании административным иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель адимнитративного ответчика Управления ФНС по Республике Башкортостан – Кузахметов А.Н. в судебном заседании административным иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, предоставил отзыв на административное исковое заявление в письменном виде.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год по форме 3-НДФЛ, представленной ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.М. (ИНН 026407947180), по результатам которой инспекцией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении инспекции предложено привлечь налогоплательщика к ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1 713,25 руб., начислить налог на доходы физических лиц в сумме 34265 руб., пени в сумме 2950,21 руб.

Налогоплательщик не согласившись с решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Управление решением от ДД.ММ.ГГГГ № жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.

В силу п. п. 2, 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год по форме 3-НДФЛ, в которой заявлен доход от реализации обыкновенных именных акций АНК «Башнефть» в сумме 333 576,90 руб.; сумма расходов отсутствует; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составляет 43 365 руб.

В представленной ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлен доход от реализации обыкновенных именных акций АНК «Башнефть» в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, в ходе камеральной налоговой проверки установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 263576,90 руб. (333 576,90-70 000), в результате которого налогоплательщиком не уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 34 265 руб.

Вывод о занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2017 год сделан инспекцией на основании данных налоговой декларации и письменного заявления налогоплательщика о том, что в 2017 году получен доход от реализации акций в сумме 333 576,90 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено и не оспаривается заявителем, что реализованные в 2017 году акции приобретены ею до 01.01.2011, что подтверждается договором на приобретение акций от 20.03.1995 №233.

Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 395-ФЗ) в статью 217 главы 23 НК РФ введен п. 17.2, предусматривающий освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов, получаемых от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в п. 2 ст. 284.2 НК РФ, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

При этом ч. 7 ст. 5 Закона № 395-ФЗ установлено, что положения п. 17.2 ст. 217 НК РФ применяются в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками начиная с 01.01.2011г.

Федеральным законом от 27.11.2018 № 424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» установлено, что ч. 7 ст. 5 Закона № 395-ФЗ признается утратившей силу; ч. 11 ст. 9 Закона № 424-ФЗ установлено, что в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками до 01.01.2011 и реализованных до дня вступления в силу Закона № 424-ФЗ (до 27.11.2018), применяются положения ч. 7 ст. 5 Закона № 395-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 424-ФЗ).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 260-О, в статье 217 НК РФ определены доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц.

С принятием Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ перечень не облагаемых указанным налогом доходов был расширен - данная статья дополнена пунктом 17.2, в соответствии с которым освобождены от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком от реализации долей участия в уставном капитале российских организаций, при условии, что на дату их реализации они непрерывно принадлежали налогоплательщику более пяти лет на праве собственности или ином вещном праве. При этом данным Федеральным законом предусмотрено нормативное ограничение применения указанной налоговой льготы, действующее равным образом для всех налогоплательщиков, а именно закреплено условие, согласно которому реализуемые налогоплательщиком доли в уставном капитале должны быть приобретены им не ранее 1 января 2011 года (часть 7 статьи 5).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе данное регулирование, осуществленное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере установления правил льготного налогообложения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков (Определения от 20 февраля 2014 года № 265-0 и от 29 мая 2014 года № 1070-О).

Таким образом, оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений п. 17.2 ст. 217 НК РФ не имеется, поскольку спорные акции приобретены налогоплательщиком 20.03.1995, реализация которых произведена в 2017 году.

Суд приходит к выводу, что довод заявителя об обратной силе Федерального закона № 395-ФЗ основан на неправильном толковании.

Согласно п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиком, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В рассматриваемой ситуации Федеральным законом № 395-ФЗ статья 217 НК РФ дополнена пунктом 17.2 устраняющим обязанность налогоплательщиков исчислять налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от реализации акций указанных в п. 2 ст. 284.2 настоящего Кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

В п. 7 ст. 5 Федерального закона № 395-ФЗ прямо предусмотрено, что положения п. 17.2 ст. 217, применяются в отношении ценных бумаг, приобретенных налогоплательщиками начиная с 01.01.2011.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска в части признании незаконным и отмене решения административного ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан от 29 апреля 2019г. №647 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части признания решения административного ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан незаконным отказать.

Вместе с этим, налогоплательщиком заявлено требование о признании решения Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан не вступившим в законную силу в связи с пропуском процессуальных сроков Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Однако несоблюдение Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан абз. 4 ч. 6 ст. 140 НК РФ не является основанием для признания решения Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан незаконными и не вступившим в законную силу, в связи, с чем в указанных требованиях также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Л.М. к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан, Управлению ФНС по Республике Башкортостан о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании решения налогового органа не вступившим в законную силу в связи с пропуском процессуальных сроков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов