Дело № 2а-4507/2017 ~ М-3847/2017, первая инстанция

дело № 2а-4507/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Хусаиновой Л.Х.

с участием: представителей административного истца- Петрова И.Н., Байрамгулова Н.И.

представителя административного ответчика- Нуруллина Д.А.

представителя Администрации ГО г.Уфа РБ- Николаевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Газизов В.Ш. к Администрации ГО г.Уфа РБ, индивидуальному предпринимателю Салманову Сергею Борисовичу, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ о признании незаконным и отмене разрешения на строительство и реконструкцию объекта, обязании вернуть в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

ИП Газизов В.Ш. обратился в суд с административным иском к Администрации ГО г.Уфа РБ, ИП ФИО1, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ, УКХиБ Администрации ГО г.Уфа РБ, в котором просит:

- признать незаконным и отменить разрешение на строительство и реконструкцию объекта недвижимости по адресу: <адрес>, выданное ИП ФИО1Администрацией ГО г.Уфа РБ;

- обязать ИП ФИО1 возвратить состояние многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее началу строительных работ;

- взыскать с ИП ФИО1 в возврат госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании представители административного истца поддержали исковые требования и просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации ГО г.Уфа РБ пояснил, что никакого разрешения на строительство и реконструкцию ИП ФИО1 не выдавалось.

Представитель ИП ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что его доверитель не может являться административным ответчиком.

Административный истец, ИП ФИО1, представители УКХиБ Администрации ГО г.Уфа РБ, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ- суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.225 КАС РФ- суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что Администрацией ГО г.Уфа РБ ИП ФИО1 оспариваемого административным истцом разрешения на строительство и реконструкцию объекта недвижимости не выдавалось; а требование об обязании возвратить состояние многоквартирного дома в первоначальное состояние, предъявлено к ИП ФИО1, не обладающему властными полномочиями и носит гражданско- правовой характер, поданное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194, 225 КАС РФ РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя Газизов В.Ш. к Администрации ГО г.Уфа РБ, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ о признании незаконным и отмене разрешения на строительство и реконструкцию объекта, обязании вернуть в первоначальное состояние, прекратить.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 15 дней.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова