Дело № 2а-4288/2018 ~ М-3654/2018, первая инстанция

Дело № 2а-4288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Салимове Р.Р.,

с участием административного истца [СКРЫТО] Л.С., представителя административного истца [СКРЫТО] С.А. – Шулдяковой Е.П. по доверенности от 23.01.2018г., представителя заинтересованного лица Ковалевой Н.П. - Шулдяковой Е.П. по доверенности от 04.08.2018г., заинтересованного лица Сухарева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Л.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Копьеву А.В., УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Л.С. обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Копьеву А.В., УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование требований указано, что 30.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Копьевым А.В. были произведены исполнительные действия по выселению из квартиры по адресу: г.Уфа, ул. <адрес> административного истца [СКРЫТО] Л.С. и вселению в квартиру Сухарева Ю.А.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Копьевым А.В. административному истцу выдано требование в 10-ти дневной срок, до 09.06.2018г. освободить квартиру по адресу: г.Уфа, <адрес>, а также вывести все вещи.

Так, 07.08.2017г. состоялись торги по продаже арестованного заложенного имущества – расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Р. Зорге, д.. 48/1-73.

Согласно протокола заседание комиссии об определении победителя торгов №1016 от 07.08.2017г. и протокола о результатах повторных торгов №1017 от 07.08.2017г., административный истец [СКРЫТО] С.А. был признан победителем торгов и с ним 18.08.2017г. организатором торгов ООО «ТоргМастер» заключен договор купли-продажи заложенного имущества – квартиры по адресу: г.Уфа, ул. Р.<адрес>

Организатору торгов ООО «ТоргМастер» административным истцом [СКРЫТО] С.А. была оплачена стоимость квартиры. Платежным поручением №1 от 06.02.2017г. было оплачено 82450 рублей и 11.08.2017г. по реквизитам ООО «ТоргМастер» осуществлен денежный перевод в сумме 1583040 рублей.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Копьева А.В. по выселению [СКРЫТО] Л.С. из жилого помещения, выразившиеся в требовании от 30.05.2018г. об освобождении жилого помещения по адресу: г.Уфа, <адрес> в рамках исполнительного производства №128770/16/02005-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Копьева А.В. по вселению Сухарева Ю.А. в жилое помещение по адресу: г.Уфа<адрес>, выразившиеся в акте вселения Сухарева Ю.А. от 30.05.2018г. в рамках исполнительного производства №128825/16/02005-ИП.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] Л.С., представителя административного истца [СКРЫТО] С.А., заинтересованного лица Ковалевой Н.П. – Шулдякова Е.П. просили удовлетворить исковые требования.

Заинтересованное лицо Сухарев Ю.А. удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ранее представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Копьева А.В.- Панкратова В.М. – представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный истец [СКРЫТО] С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, было представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Копьев А.В., заинтересованное лицо Ковалева Н.П. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2016г. на основании исполнительного документа ФС 16224068 от 08.11.2016г. выданный Октябрьским районным судом г. Уфы возбуждено исполнительное производства в отношении Ковалевой Н.А. №128770/16/02005-ИП о выселении из жилого помещения по адресу: г.Уфа, ул. <адрес> в пользу Сухарева Ю.А.; 128825/16/020058-ИП о вселении Сухарева Ю.А. в жилое помещение по адресу: г.Уфа, ул. Р<адрес>

17.11.2016г. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном производстве.

На обозрение суда был представлен договор аренды квартиры по адресу: г.Уфа, ул. Р. <адрес>, заключенный арендодателем [СКРЫТО] С.А. и арендатором [СКРЫТО] М.С.

30.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Копьевым А.В. было направлено требование [СКРЫТО] Л.С., которое носит информационный характер, в 10 дневной срок с момента получения настоящего требования – 30.05.2018г. освободить жилое помещение по адресу: г.Уфа, ул. <адрес>, а также вывести принадлежащее вам имущество в срок до 09.06.2018г.

30 мая 2018г. был составлен акт о совершении исполнительных действий, взыскатель Сухарев Ю.А. осуществил замену замка.

31.05.2018г. судебным приставом-исполнителем 128825/16/02005-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства с фактическим исполнением исполнительного документа.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Факт выселения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Копьевым А.В. [СКРЫТО] Л.С. из жилого помещения, по адресу: г.Уфа, ул. Р. <адрес> материалами дела не подтвердился.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Копьева А.В. действовал в рамках федерального закона №Об исполнительном производстве», исполнял исполнительное производство 128825/16/020058-ИП о вселении Сухарева Ю.А. в жилое помещение по адресу: г.Уфа, ул. Р. <адрес> которое было закончено фактическим исполнением.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание, что исполнительные действия были совершены судебным приставом по исполнительному листу ФС №016224204 от 20 июля 2016 года, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках указанного исполнительного производства, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы [СКРЫТО] Л.С.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу, что не нарушены права либо иные интересы [СКРЫТО] Л.С., так как оценивая обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений закона суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Копьев А.В. при совершении оспариваемых истцом исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушений иных федеральных законов не допустил.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебными приставами не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Л.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Копьеву А.В., УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин